臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度聲字第90號
聲 請 人 吳張麗珠
相 對 人 陳皇助
上列聲請人因與相對人陳皇助間拆屋還地等事件（本院102年度
上易字第177號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件聲請人訴請相對人拆屋還地等事件 ，與另案原法院101年度訴字第320號訴訟，為同一債權，故 不能一案二次收取裁判費，且相對人違背法令不合法登錄系 爭土地，聲請人上訴顯有勝訴之望，目前已無資力支出上訴 訴訟費用，爰聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項 資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要， 民事訴訟法第107條定有明文。次按聲請訴訟救助，依民事 訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查 之證據，以釋明請求救助之事由。是法院調查聲請人是否無 資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人 並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命 補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗 字第161號裁定意旨參照）。又當事人在原審曾經繳納裁判 費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷， 不能遽為聲請訴訟救助（最高法院73年台抗字第461號判例 、80年度台抗字第235號裁定意旨參照）。三、經查：
(一)本件係聲請人以相對人為被告於民國(下同)102年3月6日向 原法院提起請求拆屋還地等事件，經原法院於102年6月18日 以102年度訴字第90號判決聲請人之訴駁回後，因聲請人不 服提起上訴，而向本院聲請訴訟救助，現由本院以102年度 上易字第177號審理中，合先敘明。
(二)本件聲請人向本院聲請訴訟救助，並未據提出能即時調查之 證據，以釋明其「無資力支出訴訟費用」，是聲請人為本件 訴訟救助之聲請，顯已與民事訴訟法第107條第1項之規定之 要件未符，另審酌聲請人於向原法院提起本件請求拆屋還地 等訴訟，即已繳納第一審裁判費新台幣（下同）6,610元（ 見原法院102年度訴字第90號卷第83頁），聲請人並未釋明 其於訴訟繫屬期間，經濟狀況發生何重大變化，致陷於無籌
措本件第二審裁判費9,915元之狀態，揆諸前述，自不能遽 請訴訟救助。至聲請人前以相對人為被告向原法院所提起之 給付買賣價金事件，經原法院以101年度訴字第320號、本院 以101年度上易字第274號判決駁回其訴，與本件請求拆屋還 地等事件係不同訴訟案件，聲請人稱兩訴訟為同一債權，故 不能一案二次收取裁判費云云，亦屬無據。依上說明，聲請 人之聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 李素靖
法 官 羅心芳
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 9 日
書記官 易慧玲