臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度抗字第123號
抗 告 人
即再審原告 王敦品
相 對 人
即再審被告 金開虎
上列抗告人因與相對人間就請求返還土地等事件，提起再審，對
於中華民國102年6月7日臺灣臺南地方法院所為裁定（102年度再
字第9號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件臺灣臺南地方法院（下稱原法院）101 年度訴字第169號返還土地事件之判決書（下稱系爭判決） 固於民國（下同）101年6月21日送達，然斯時抗告人係在國 外，並未在臺灣，有護照影本可證，系爭判決雖已送達，然 事實上並未送達於抗告人，是抗告人返回臺灣後隨即提出再 審，並未逾30日之不變期間，為此，提起本件抗告等語。二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；民事訴訟法 第500條第1項、第2項前段分別定有明文。是再審之訴如未 於30日不變期間內提起，其再審之訴即為不合法，依同法第 502條第1項規定，法院應以裁定駁回之。
三、經查：
㈠查抗告人就原法院101年度訴字第169號請求返還土地民事 確定判決，係於102年5月6日向原法院提起再審之訴；經 原法院以其逾30日之不變期間始提起，於同年6月7日以10 2年度再字第9號裁定駁回其再審之訴，有上開民事再審狀 、原法院收文戳章、民事裁定在卷可稽（見原法院補字卷 第5至9頁背面、本院卷第6至9頁），合先敘明。 ㈡次查本件抗告人先前已於101年12月17日對原法院101年度 訴字第169號請求返還土地事件提起再審；經原法院以其 逾30日之不變期間始提起，再審之訴不合法為由，於102 年1月11日以101年度再字第11號裁定駁回其再審之訴；嗣 抗告人不服提起抗告，由本院於102年4月22日以102年度 抗字第32號裁定駁回其抗告確定，有該上開裁定各1份附 卷可參（見本院卷第12至15頁）。
㈢按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；又 送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴 訟法第136條第1項、第137條第1項定有明文。經查原法院 101年度訴字第169號民事判決，係於101年6月21日送達至 「臺南市○○區○○路000號」，由抗告人之子「王中行 」簽名代為收受無訛，業經本院調取上開案卷查核無訛， 並影印該送達證書附卷可佐（見本院卷第22頁），依上開 法條規定，其送達效力及於抗告人，則抗告人以其本人未 在臺灣，並未實際送達於伊云云（迄未提出護照以資證明 ），容有誤會。況抗告人先前所提起之再審之訴，業經原 法院以101年度再字第11號及本院以102年度抗字第32號裁 定駁回確定；是抗告人於102年5月6日再向原法院提起本 件再審之訴，顯已逾30日之法定不變期間甚明。四、綜上所述，抗告人提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間 ，原法院爰裁定駁回其再審之訴，經核並無違誤。抗告意旨 指摘原裁定不當，求為廢棄改判，為無理由，應予駁回。五、爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 12 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 顏基典
法 官 王明宏
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 12 日
書記官 王全龍