臺灣高等法院民事裁定 102年度抗字第763號
抗 告 人 范毓敏
上列抗告人因與相對人范毓泉間返還房屋等事件，對於中華民國
102年3月28日臺灣士林地方法院101年度重訴字第463號裁定，提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第25 9條定有明文。是以於第一審提起反訴，係為利用第一審原 訴訟程序，以原告為被告所提起獨立之訴。提起反訴如經第 一審法院以不合法裁定駁回後，當事人雖提起抗告，惟原訴 訟程序如已經第一審判決，並因上訴而繫屬於上級法院，已 無從利用原訴訟程序為反訴，抗告業已失其目的，抗告法院 仍應以抗告無理由而駁回之（最高法院85年台抗字第272號 裁定參照）。
二、查本件本訴之原告（即相對人）以抗告人為被告，提起返還 房屋等訴訟，抗告人則對相對人提起反訴，經原法院以抗告 人對相對人之反訴部分係不合法，裁定駁回其反訴，原訴訟 程序之本訴部分亦經第一審判決抗告人敗訴，抗告人不服該 裁定及判決，分別提起抗告及上訴，並分別繫屬於本院，原 訴訟程序既已繫屬於本院，顯已無從利用原第一審訴訟程序 為反訴，抗告業已失其目的，揆諸首揭說明，仍應認抗告無 理由。至於抗告人能否於第二審訴訟程序中提起反訴，乃屬 另一問題，併予敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 方彬彬
法 官 郭松濤
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
書記官 方素珍