臺灣高等法院刑事裁定 102 年度聲字第2598號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊𧃇蔚
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
楊𧃇蔚所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。 理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查受刑人楊𧃇蔚犯如附表各編號所示行 為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自 102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。」業經修正為：「（第1 項）裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此 限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科 罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。（第2 項）前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是依修正後 規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情 形者，必須經由受刑人請求，檢察官始得聲請法院定應執行 刑。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者 基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡 ，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰 過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰 金之罪者，將因合併定執行刑之他罪得否易科罰金而產生不 同之結果，如數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執 行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有 利，仍應依個別情狀甄別之，修正後規定賦予受刑人考量其 個別受刑利益而是否請求依刑法第51條定應執行刑之選擇權 ，自較修正前規定更有利於本件受刑人，應適用修正後之刑 法第50條規定。
二、經查，受刑人楊𧃇蔚所犯如附表所示恐嚇等2 罪，業經本院 判處如附表所示之刑，均經確定在案，雖其中兼有得易科、 不得易科罰金之刑，惟受刑人業於民國102 年7 月25日向檢 察官聲請定應執行刑，有臺灣士林地方法院檢察署102 年執 字第2636號妨害自由案102 年7 月25日執行筆錄在卷可按； 茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰 依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款
，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
刑事第十九庭審判長法 官 鄧振球
法 官 潘翠雪
法 官 彭幸鳴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃惠君
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日