臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第2571號
聲 請 人
即 被 告 蔡清漢
選任辯護人 唐永洪律師
呂浩瑋律師
上列被告因102年度上訴字第1674號毒品危害防制條例等案件，
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件被告蔡清漢因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院 訊問後，認其所違反毒品危害防制條例等罪，業經原審認定 係犯共同販賣第三級毒品共9罪，均判處有期徒刑5年2月， 應執行有期徒刑10年，故其畏罪而逃亡之誘因可能性更加升 高，具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予 羈押，難以確保審判及將來若為有罪判決確定後之刑罰執行 程序進行，而有羈押之必要，應自民國102年6月19日起，羈 押3月。
二、聲請意旨略以：被告所犯之罪雖符合刑事訴訟法第101條第 1項第3款情形，惟依最高法院98年度台抗字第691號刑事裁 定要旨「所謂有「相當理由」認有逃亡、滅證之虞，應有合 理依據，不得出以揣測，其門檻固毋須達於足認確已存在之 程度，但仍應高於合理之懷疑」，被告家人及親友均在臺灣 ，並無相當理由足認其有逃亡之虞，應以限制住居處分即足 防止逃亡。另被告於偵審中均配合調查並自白，亦無湮滅、 偽造證據或勾串證人之虞云云。
三、本院查：被告因違反毒品危害防制條例等罪，業經臺灣桃園 地方法院101年度訴字第468號判決認定犯共同販賣第三級毒 品共9罪，均判處有期徒刑5年2月，應執行有期徒刑10年， 現由本院以102年度上訴字第1674號審理中，考量被告所犯 共同販賣第三級毒品罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪 ，且原審判處應執行有期徒刑10年之重刑，其畏罪逃亡之誘 因可能性更加升高，有客觀事實及相當理由足認被告有逃亡 之虞，且本案尚未確定，非予羈押，難以確保審判及將來若 為有罪判決確定後之刑罰執行程序進行，前項羈押原因依然 存在，有繼續羈押之必要。縱被告家人及親友均居住在臺灣 ，惟尚難以此認定被告無逃亡之虞，另被告是否有湮滅證據 及勾串證人之虞，並非本件羈押原因，自無審酌此部分之必 要，併予敘明。
四、綜上，本院審酌全案卷證及被告上揭聲請理由各情，認被告
仍具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，且有繼 續羈押之必要，前開羈押原因尚未消滅，並斟酌命該被告具 保、責付或限制住居等侵害較小之手段，亦均不足以確保審 判或執行程序之順利進行等情，被告所提事由，並不符合法 定具保停止羈押之要件。此外，復查無刑事訴訟法第114條 各款規定所列情形，被告以前揭情詞聲請具保停止羈押，自 難准許，應予駁回。
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
刑事第十庭審判長法 官 陳明富
法 官 賴邦元
法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 張郁琳
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日