臺灣高等法院刑事判決 102年度交上訴字第150號
上 訴 人
即 被 告 戴紹爐（原名戴永發）
上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣新竹地方法院100年度交
易字第19號，中華民國102年5月22日第一審判決（起訴案號：
臺灣新竹地方法院檢察署100年度偵續字第116號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決，應敘述具體理由，向管轄第 二審之高等法院提起上訴。上訴書狀未敘明上訴理由者，應 於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補 提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認上訴書狀 未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回 之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長 應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條、第367 條分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告戴紹爐因不服臺灣新竹地方法院100年 度交易字第19號判決，固依據法定期間收受判決正本後10日 內，於民國102年6月7日具狀向法院提出上訴，有收文戳可 稽，惟未敘述理由，僅稱對判決實難甘服，上訴理由擬於彙 整後具狀補呈等語。原審法院102年7月22日以新院千刑平 100交易19字第17975號函命被告等於文到五日內補提上訴理 由狀。惟被告等迄今仍未補正具體之上訴理由指摘原審判決 關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何違法或不當之處 。本件上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯 論為之。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許宗和
法 官 沈君玲
法 官 趙功恆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳佳伶
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日