臺灣高等法院刑事判決 102年度上訴字第1453號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 康文玲
選任辯護人 莊植焜律師
被 告 郭明德
指定辯護人 本院公設辯護人戴遐齡
上列上訴人因被告等毒品危害防制條例等案件，不服臺灣士林地
方法院101年度訴字第223號，中華民國102年3月15日第一審判決
（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署101年度偵字第6059號、
第8650號、第8651號，暨移請併案審理101年度偵字第10800號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、丙○○於96年間，曾因施用第二級毒品案件，經原審判處有 期徒刑7 月，嗣經裁定減為有期徒刑3 月又15日確定，已於 97年1 月29日執行完畢。後於98年間，因施用第二級毒品案 件，經原審判處有期徒刑5 月確定，嗣於98年10月27日因徒 刑易服社會勞動執行完畢。另於同年間，再因施用第二級毒 品案件，經原審判處有期徒刑8 月確定；後於99年間，復因 2 次施用第二級毒品案件，經原審分別判處有期徒刑4 月、 8 月確定，後2 件經原審裁定應執行有期徒刑10月並與前開 有期徒刑8 月部分接續執行，已於100 年7 月3 日縮刑期滿 執行完畢。
二、乙○○、丙○○均明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所 規範之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟： ㈠基於共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於101 年6 月19日17時9 分許，先由乙○○以其所有之0000000000 號行動電話與丁○○所使用之0000000000號行動電話聯繫交 易第二級毒品甲基安非他之數量、付款方式及交付地點等販 賣細節後，於同日17時29分前某時許，再由乙○○委請同有 犯意聯絡之丙○○騎乘機車，前往位於新北市汐止區大同路 上高速公路交流道旁之土地公廟處，由丙○○將價值新臺幣 （下同）2 千元之第二級毒品甲基安非他命1 包交付予丁○ ○，丁○○則於不詳時間，將該2 千元匯入乙○○指定某不 詳帳號內。
㈡再乙○○與丙○○復基於共同販賣第二級毒品甲基安非他命 之犯意聯絡，於101 年5 月23日22時46分、23時1 分及23時 9 分許，先由乙○○以其使用之0000000000號行動電話與劉
志忠所使用之0000000000號行動電話聯繫交易第二級毒品甲 基安非他之交付地點及何人前往交付等細節後，於同日23時 9 分後之當日某時許，再由乙○○委請同有犯意聯絡之丙○ ○騎乘機車，前往新北市汐止區汐萬路2 段某統一超商處， 以4 千元之價格，由丙○○將第二級毒品甲基安非他命1 包 交付予劉志忠，丙○○並自劉志忠處收取該4 千元。 ㈢另乙○○、丙○○明知甲基安非他命經行政院衛生署明令公 告列為禁藥管理，亦不得轉讓（按安非他命業經行政院衛生 署於民國69年12月8 日以衛署藥字第301124號公告自69年12 月8 日起禁止輸入、製造，自70年6 月1 日起禁止販賣，更 於75年7 月11日以衛署藥字第597627號公告一概禁止使用， 並在79年10月9 日以衛署藥字第904142號函明令公告列為禁 藥），更不得販賣，竟：
⑴乙○○、丙○○基於共同轉讓屬禁藥之第二級毒品甲基安非 他命之犯意聯絡，於101 年3 月12日上午10時許，因乙○○ 前與林重義所使用之00000000號市內電話聯繫後，得知林重 義欲施用毒品，遂委由同有犯意聯絡之丙○○前往林重義位 於新北市汐止區工建路住處內，由丙○○將微量甲基安非他 命無償轉讓予林重義。
⑵丙○○另基於販賣第二級毒品甲基安非他命犯意，於101 年 6 月14日13時39分許，以其所使用之0000000000號行動電話 與林重義上述市內電話聯繫交易第二級毒品甲基安非他命之 地點後，於同日13時39分後之當日某時許，前往新北市汐止 區工建路林重義住處，將價值約1 千元之第二級毒品甲基安 非他命1 包販賣予林重義，並自林重義處收取1 千元。 ⑶丙○○再基於販賣第二級毒品甲基安非他命犯意，於101 年 7 月2 日17時11分及同日19時49分許，以其所使用之前述行 動電話與林重義前述市內電話聯繫交易第二級毒品甲基安非 他命之地點、數量等細節後，於同日19時49分後之當日某時 許，前往新北市汐止區工建路林重義住處，將價值約1 千元 之第二級毒品甲基安非他命1 包販賣予林重義，並自林重義 處收取1 千元。
⑷而乙○○亦基於販賣第二級毒品甲基安非他命犯意，於101 年2 月21日10時42分、同日10時50分及同日11時17分許，以 其使用之0000000000號行動電話與林重義前述市內電話聯繫 第二級毒品甲基安非他命之時間、地點後，於同日11時17分 後之當日某時許，前往新北市汐止區工建路林重義住處，將 價值約1 千元之第二級毒品甲基安非他命1 包販賣予林重義 ，並自林重義處收取1 千元。
⑸另乙○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命犯意，於101 年
2 月26日14時45分許，以其所使用之0000000000號行動電話 與林重義前述市內電話聯繫交易第二級毒品甲基安非他命之 地點、時間及數量等販賣細節後，於同日14時45分後之當日 某時許，前往新北市汐止區工建路林重義住處，將價值約1 千元之第二級毒品甲基安非他命1 包販賣予林重義，並自林 重義處收取1 千元。
㈣再丙○○與乙○○均明知詹森淮曾施用第二級毒品甲基安非 他命：
⑴丙○○竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命犯意，於101 年 6 月11日12時26分及同日15時20分許，以其所使用之000000 0000號行動電話與綽號「電台」之詹森淮所使用之00000000 00號行動電話聯繫交易第二級毒品甲基安非他命之地點、時 間等販賣細節後，於同日15時20分後之當日某時許，前往新 北市汐止區福德二路19巷之詹森淮住所巷底處，將價值3 千 元之第二級毒品甲基安非他命1 包販賣予詹森淮，並自詹森 淮處收取該3 千元。
⑵乙○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命犯意，於101 年4 月20日12時16分，以其所使用之0000000000號行動電話與詹 森淮前述所使用行動電話聯繫交易第二級毒品甲基安非他命 之種類、地點、時間及地點等販售細節後，於同日12時16分 後之當日某時許，乙○○即前往詹森淮前述住所巷底處，將 價值3 千5 百元之第二級毒品甲基安非他命1 包販賣予詹森 淮，並自詹森淮處收取該3 千5 百元。
⑶乙○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命犯意，於101 年4 月26日11時4 分許，以其所使用之0000000000號行動電話與 詹森淮前揭所使用行動電話聯繫交易第二級毒品甲基安非他 命之數量、金錢、時間及地點等販售細節後，於同日11時4 分後之當日某時許，前往詹森淮前開住所巷底處，將價值1 萬元之第二級毒品甲基安非他命販賣予詹森淮，並自詹森淮 處收取該1 萬元。
⑷乙○○與丙○○（丙○○此部分未起訴）復基於共同販賣第 二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於101 年5 月28日20時 36分許，詹森淮以上述行動電話撥打乙○○所使用之000000 0000號行動電話，告知乙○○欲買第二級毒品甲基安非他命 時，乙○○於電話中即向詹森淮表示可聯繫丙○○，再由丙 ○○與詹森淮聯絡乙情，隨即於同日20時37分許，以其所使 用之0000000000號行動電話撥打丙○○所使用之0000000000 號行動電話，告知詹森淮欲購買第二級毒品甲基安非他命及 購買數量後，委請丙○○與詹森淮聯絡，並向丙○○表示其 將從該交易中抽成，丙○○隨即於當日稍晚，與詹森淮聯繫
後，並於同日20時37分後至翌日間之某時許，由丙○○前往 詹森淮前開住所巷底，將價值3 千元之第二級毒品甲基安非 他命1 包販賣予詹森淮，並自詹森淮處收取該3 千元。 ⑸乙○○又基於販賣第二級毒品甲基安非他命犯意，於101 年 5 月30日16時1 分，以其所有之0000000000號行動電話與詹 森淮所使用前述行動電話聯繫交易第二級毒品甲基安非他命 之時間後，於同日16時1 分後之當日某時許，前往詹森淮前 揭住所巷底處，將價值3 千元之第二級毒品甲基安非他命1 包販賣予詹森淮，並自詹森淮處收取該3 千元。 ㈤丙○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命犯意，於101 年4 月22日19時59分、21時31分及23時1 分，以其所使用之0000 000000號行動電話與劉家銘所使用之0000000000號行動電話 聯繫交易第二級毒品甲基安非他命之時間、數量及地點後， 於同日23時1 分後之當日某時許，前往劉家銘位於新北市汐 止區宜興街住處附近，將價值3 千5 百元之第二級毒品甲基 安非他命1 包販賣予劉家銘，並自劉家銘處收取該3 千5 百 元。
三、嗣經警據報對乙○○、丙○○所使用行動電話實施通訊監察 ，而先於101 年5 月14日19時37分許，在新北市○○區○○ ○路000 巷00號2 樓乙○○居所內，經警搜索查獲乙○○因 施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球3 個、電子磅秤 2 臺、分裝匙3 支、分裝袋125 個等物，並在其身上扣得其 所施用之甲基安非他命6 包（驗餘淨重合計為2.729 公克） ，扣得帳冊及名冊各1 本；後於101 年7 月23日13時30分許 ，在新北市○○區○○路0 段000 巷00弄00號7 樓，扣得丙 ○○所有之已裝載0000000000號SIM 卡之行動電話1 具；再 於101 年7 月23日15時30分許，在新北市○○區○○路00號 9 樓905 室乙○○居所內，扣得乙○○施用第二級毒品甲基 安非他命所用之吸食器1 組、銀色電子磅秤1 臺、甲基安非 他命14包（驗餘淨重合計為10.016公克）及分裝袋137 個等 物；另亦扣得K 他命4 包（淨重合計為3.84公克，由警方另 為裁處）、乙○○所有之帳冊2 本、電子磅秤2 臺、已裝載 0000000000號及0000000000號SIM 卡之行動電話1 具、0000 000000號行動電話1 具（含SIM 卡1 張）、0000000000 號 行動電話及0000000000號行動電話SIM 卡各1 張等物。四、案經新北市政府警察局汐止分局暨臺北市政府警察局南港分 局分別報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
甲、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別 定有明文。經查，本判決所引用之各該被告以外之人於審判 外之陳述，雖屬傳聞證據，當事人及辯護人於本院準備程序 及審判期日中均表示同意作為證據方法而不予爭執，且迄至 言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製 作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認 為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159 條之5 規 定，認均有證據能力。
乙、實體部分：
壹、有罪部分：
一、訊據被告丙○○對於上開全部犯行均坦承不諱；上訴人即被 告乙○○除否認有販賣毒品予丁○○外，對於其他犯罪事實 ，均坦承不諱（見本院準備程序及審判筆錄）；被告乙○○ 固坦承認識丁○○，惟否認有販賣毒品予丁○○；被告乙○ ○之辯護人則以：丁○○於警詢、偵查及本院審理時，再三 證稱沒有向被告乙○○購買毒品，同案被告丙○○之自白不 能作為判決之唯一證據，又被告乙○○與丁○○之監聽譯文 中並沒有談及毒品種類、數量與金額之相關詞彙；關於101 年3 月12日販賣安非他命予林重義部分：林重義之供述不得 作為有罪判決之唯一證據，且被告乙○○與林重義之監聽譯 文中並沒有談及毒品種類、數量與金額之相關詞彙；關於10 1 年3 月12日轉讓安非他命予林重義部分：被告乙○○於偵 審中自白此部分犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2 項 規定減輕其刑；關於101 年5 月23日販賣安非他命予劉志忠 部分：劉志忠之證述及共同被告丙○○之自白均不得做為有 罪判決之唯一證據，且監聽譯文中亦未言及毒品價格；關於 101 年2 月26日販賣安非他命予林重義部分：監聽譯文無法 證明當日是否確有完成毒品價金交付之事實；關於販賣毒品 予詹森淮部分：被告偵審中自白，應予減輕云云為被告乙○ ○辯護。
二、被告乙○○、丙○○共同販賣第二級毒品甲基安非他命予丁 ○○部分（即事實二之㈠部分、附表編號一之行為）： ㈠證人丁○○於警詢時指稱：我吸食安非他命是向朋友綽號阿 德之男子所購得，我是經過女子乙○○介紹認識的，他們好
像居住在新北市汐止區一帶，... 大都是相約在新北市汐止 區交流道下毒品交易，每次大多以2 千元代價，向「阿德」 購得安非他命1 小包（約有毛重0.5 公克）施用等情（見偵 8650卷第73頁下方）。證人丁○○於偵查中亦證稱：之前有 跟阿德買過，地點是在汐止交流道下，價錢都是2 千左右等 語（見偵8650卷第237 頁中段及第238 頁上方），復有被告 乙○○所有之0000000000號行動電話與證人丁○○所使用之 0000000000號行動電話，於101 年6 月19日之通訊監察譯文 1 份在卷可查（見偵8650卷第92頁中段），足認證人丁○○ 此部分所指，應非子虛。
㈡依證人丁○○前揭證述，雖能認其確有向被告丙○○購買甲 基安非他命乙情，然就確切日期為何及該日如何與被告乙○ ○或丙○○為聯繫等節，證人丁○○於警詢及偵查中未能清 楚證述。惟觀諸下列被告乙○○與證人丁○○於101 年6 月 19日為前述甲基安非他命交易前、後之行動電話通話內容監 聽譯文：（見偵8650卷第92頁）（A ：證人丁○○、B ：被 告乙○○）
⑴101年6月19日17時9分
B：我叫人幫我跑一趟，他騎摩托車紅色的。
A：他人勒?
B：他已經出門了。
A：他是？
B：你錢用匯的就好了
A：好，交流道旁邊..
B：交流道旁邊那間土地公廟。
A：好
⑵101年6月19日17時29分
A：你拿幾包。
B：拿1包
A：怎麼可能，他手上怎麼有2包
B：1包小包的是他的。
A：好阿，沒關係啦
B：數量不夠要跟我說喔，你目測勒。
A：依我看一定沒有
B：我改天再補你。
㈢被告乙○○於原審審理時即已自承該0000000000號行動電話 為其申請且使用（見原審卷第30頁下方至同頁背面上方）， 另證人丁○○於警詢亦證稱該0000000000號行動電話為其使 用（見偵8650卷第73頁下方），足認上開2 通行動電話內容 之通話對象確為被告乙○○與證人丁○○，當屬無疑。
㈣參上開2 通通話內容可知，被告乙○○於該日交易前有與證 人丁○○相約交付甲基安非他命之地點、並言及款項以匯款 方式匯入即可，並告知證人丁○○將委託他人前往交付等節 ，且於同日交易後，證人丁○○尚致電予被告乙○○確認所 交付之甲基安非他命包數為何、數量不足將如何找補一事， 顯見該日確有被告乙○○確有將甲基安非他命1 包委託他人 交付予證人丁○○之事實。另被告丙○○於警詢及偵查中已 坦承確有販賣2 千元數量予證人丁○○，該甲基安非他命係 來自被告乙○○；是幫被告乙○○拿給證人丁○○等情（分 見偵8651卷第16頁上方及偵8650卷第244 頁中段以下），並 於原審及本院審理時均承認檢察官起訴之犯行（見原審卷第 30頁中段及本院審判筆錄）。且經被告丙○○於原審審理時 ，以證人身分就上述情節結證明確（見原審卷第220 頁及第 224 頁），足認被告乙○○與丙○○於101 年6 月19日17時 29分前之某時許，在汐止交流道附近某土地公廟處，確有將 價值約2 千元之甲基安非他命1 包共同販賣予證人丁○○之 事實，甚為明確。
㈤被告乙○○之辯護人為被告乙○○辯護稱：上開通話譯文中 ，並未提及毒品種類、數量、金額云云，惟查，實務上查緝 毒品交易有其困難度，通訊監聽為必要且經常使用之查緝方 法，是毒品交易當事人為避免遭查緝之風險，非不得已自不 會在電信通話內容中明白指出交易毒品數量、種類及金額； 本件審酌共同被告丙○○之自白犯罪，及證人丁○○警詢及 偵查中之陳述，並與監聽譯文相互對照以觀，堪認被告丙○ ○與乙○○共同販賣毒品予丁○○之事實，雖丁○○曾於警 詢、偵查中及本院審理時，證稱：沒有向乙○○購買毒品， 上開監聽譯文是我拿錢給乙○○，因為乙○○向我借錢，至 於「一包」指的是乙○○的衣物，又因為我載乙○○回去三 重，所以乙○○要補償我等語（見本院102 年8 月13日審判 筆錄），然查，上開通話內容中，被告乙○○要求丁○○「 錢用匯的就好」，顯然證人丁○○說當天是要拿錢給被告乙 ○○為不實在；又果若「1 包」指的是被告乙○○的衣物， 被告乙○○又為何對丁○○說「數量不夠要跟我說喔」、「 我改天再補你」，在在顯示被告丁○○上開證詞為迴護被告 乙○○之不實陳述，不足為有利被告乙○○之認定。三、被告乙○○、丙○○共同販賣第二級毒品甲基安非他命予劉 志忠部分（即事實二之㈡部分、附表編號二之行為） ㈠證人劉志忠於101 年5 月23日23時9 分許，在新北市汐止區 汐萬路2 段某統一超商處，向被告乙○○購得價值約4 千元 之第二級毒品甲基安非他命1 包，而該包甲基安非他命是由
被告乙○○委託另名男子騎乘機車交付，該男子並收取該4 千元等節，業據證人劉志忠各於警詢、偵查及原審審理時均 已證述甚詳（分見偵8650卷第117 頁下方、第221 頁下方至 第222 頁上方、原審卷第133 頁背面上方至第134 頁中段及 第136 頁背面中段至第137 頁中段）。綜觀證人劉志忠前開 證述，其對於該次交易之日期、地點、金額，有無收受毒品 、包數為何及是否係由另名男子前來交付各節，均能證述一 致，且互核相符，況有被告乙○○所有之0000000000號行動 電話與證人劉志忠所使用之0000000000號行動電話，於101 年5 月23日之通訊監察譯文1 份在卷可查（見偵8650卷第10 9 頁），足認證人劉志忠前開證述，應屬可信。 ㈡又參以被告乙○○與證人劉志忠於101 年5 月23日為前述甲 基安非他命交易前之行動電話通話內容監聽譯文：（見偵86 50卷第109 頁）（A ：被告乙○○，B ：證人劉志忠） ⑴101年5月23日22時46分
B：我晚一點會過來。
A：我沒住那邊了，我們是不是要另外約地方? B：要約哪?
A：約火車站好不好?
B：喔。好。OK。我看怎樣再打給妳。
⑵101 年5 月23日23時1 分
A：你知道明園山莊嗎?
B：不知道。
A：那你到汐萬路好不好?汐萬路二段。
B：喔。好。
A ：到那邊有一家7-11，然後因為我請人家幫我過去，所以 他到了我會打電話給你。
B ：喔。好。
A：不好意思。那剩下的見面我會和你說。
⑶101 年5 月23日23時9分
A ：不好意思。因為我請人家過去。我5 月14號那陣子有出 事情，所以我就不出門了，我先休息一陣子。
B ：我有一些問題想跟妳說。
A ：你說。
B ：可是電話有方便嗎?
A ：你說沒關係。
B ：上次那個不太夠。
A ：這個我明天跟你解決好不好?
B ：好。姐仔我到了。
A ：他快到了。然後電燈比較奇怪的，一個年輕人，然後他
的機車大燈比較奇怪的。
㈢被告乙○○於原審審理時即已自承該0000000000號行動電話 為其申請且使用（見原審卷第30頁下方至同頁背面上方）， 證人劉志忠於警詢亦稱該0000000000號行動電話為其使用乙 情（見偵8650卷第117 頁上方），足認上開3 通行動電話內 容之通話對象確為被告乙○○與證人劉志忠，當屬無疑。 ㈣綜觀上開3 通行動電話通話內容，當證人劉志忠於第1 通電 話表示將前往被告乙○○住處拿取第二級毒品甲基安非他命 時，被告乙○○即向證人劉志忠表示已不住原處，並與證人 劉志忠相約他處，被告乙○○後於第2 通電話中，即與證人 劉志忠相約在汐止汐萬路2 段某統一超商處見面，並言及將 委由他人前往，並向證人劉志忠表示若其委託之人抵達，將 再回電，被告乙○○亦於8 分鐘後，即與證人劉志忠為第3 通通話，並告知因其曾於5 月14日出事（按：被告乙○○於 101 年5 月14日曾被員警查獲），才委由他人前往，並告知 該人機車電燈較為奇怪等語。被告乙○○對於本次與證人劉 志忠相約之目的、見面地點及由何人交付等細節，係親自與 證人劉志忠議定，況被告乙○○於101 年5 月14日因施用毒 品案件被員警逮捕、查獲，與本次交易日期相距不久，可認 被告乙○○為避免遭查獲，而委由他人前往交付，實與常情 相符，況被告乙○○於本院審理時，亦自白本次犯行（見本 院審判筆錄）。另被告丙○○於原審及本院審理時亦均坦承 前述犯行（見原審卷第30頁中段及本院審判筆錄），且被告 丙○○於原審理時，以證人身分亦曾證稱：有交過毒品給劉 志忠，我當時去乙○○住處，乙○○叫我拿安非他命給劉志 忠。我於10 1年5 月間，有與乙○○居住在汐萬路2 段處， 該住處附近有統一超商，也有叫「明園山莊」等語（分見原 審卷第220 頁背面中段及第224 頁背面下方至第225 頁上方 ）。足認被告乙○○與丙○○確曾於101 年5 月23日23時9 分許，在新北市汐止區汐萬路2 段某統一超商處，有將價值 約4 千元之甲基安非他命1 包，共同販賣予證人劉志忠等事 實，足堪認定。
四、被告乙○○、丙○○轉讓屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命 予林重義（即事實二之㈢之⑴部分、附表編號三之行為）； 被告丙○○販賣第二級毒品甲基安非他命予林重義（即事實 二之㈢之(2) 、(3) 部分、附表編號四、五之行為）及被告 乙○○販賣第二級毒品甲基安非他命予林重義（即事實二之 ㈢之⑷、⑸等部分、附表編號六、七之行為）
㈠被告乙○○、丙○○曾於101 年3 月12日轉讓微量之第二級 毒品甲基安非他命予證人林重義部分，業據被告乙○○、丙
○○各於偵查中、原審及本院審理時均已自白無訛（被告乙 ○○部分見偵8650卷第191 頁上方、原審卷第28頁背面下方 及本院審判筆錄；被告丙○○部分見偵8651卷第56頁上方、 原審卷第29頁上方及本院審判筆錄），核與證人林重義於偵 查中所證述情節相符（偵8650卷第221 頁下方）。此外，並 有被告乙○○所有之0000000000號行動電話與證人林重義所 使用之00000000號市內電話，於101 年3 月12日9 時56分之 行動電話通話譯文1 份在卷可查（見偵8650卷第182 頁中段 ），足認被告乙○○及丙○○前開陳述與事實相符，堪可採 信。是被告乙○○、丙○○確曾於101 年3 月12日10時許， 因被告乙○○與證人林重義聯繫後，知悉證人林重義欲施用 第二級毒品，遂委由同有轉讓禁藥犯意之丙○○，前往證人 林重義位於新北市汐止區工建路住處，而將屬禁藥之微量第 二級毒品甲基安非他命轉讓予證人林重義施用等事實，當可 認定。
㈡另被告丙○○曾於101 年6 月14日13時39分後之當日某時許 及同年7 月2 日19時49分後之當日某時許，各將價值1 千元 之第二級毒品甲基安非他命1 包，販賣予證人林重義等事實 ，業據被告丙○○分別於偵查、原審及本院審理時均已自承 不諱（分見偵8651卷第56頁上方、原審卷第29頁上方及本院 審判筆錄），核與證人林重義各於警詢、偵查及原審審理時 所證購毒情節大致相符（分見偵8650卷第165 頁下方、第16 9 頁中段、第227 頁中段及原審卷第184 頁下方至第185 頁 中段）。此外，復有被告丙○○所使用之0000000000號行動 電話與證人林重義前述所使用市內電話，各於101 年6 月14 日13時39分及101 年7 月2 日17時11分、同日19時49分等行 動電話通話譯文1 份在卷可查（見偵8650卷第184 頁下方至 第184 頁背面），可認被告丙○○前開自白與事實相符。是 被告丙○○各於101 年6 月14日13時39分後之當日某時許及 同年7 月2 日19時49分後之當日某時許，確曾將價值1 千元 之第二級毒品甲基安非他命1 包，各販賣予證人林重義，且 均自證人林重義處各收取1 千元等事實，至屬明確。 ㈢至被告丙○○於偵查中雖稱：該毒品來源係來自被告乙○○ ，係乙○○委託交付予證人林重義等情。然參被告丙○○所 使用之0000000000號行動電話與證人林重義前述所使用市內 電話，各於101 年6 月14日13時39分及101 年7 月2 日17時 11分、同日19時49分等行動電話通話譯文內容（見偵8650卷 第184 頁下方至第184 頁背面）
⑴（101 年6 月14日下午13時39分）
（B：證人林重義， A：被告丙○○）
B：你要過來嗎?
A：好好。
B：過來再說。
A：一樣喔?
B：對。
⑵（101年7月2日17時11分）
（B：證人林重義，A：被告丙○○）
B：現在過來再說。
A：我這剩不多。
B：剩多少?我平常時的都沒有?
A：沒有你要的量。
B：要等多久?
A：這差不多是3吧。
B：你過來再說啦。你過來多久?
A：你很趕嗎?
B：有喔。
⑶（101年7月2日19時49分）
（B：證人林重義，A：被告丙○○）
A：我等一下過去。
B：差不多多久?
A：我現在過去。
B：好啦。
A：只有1個。
B：你先過來再說啦。
⑷該101 年6 月14日及同年7 月2 日之首通通話內容，均係證 人林重義先撥打電話予被告丙○○，且均以詢問或要求被告 丙○○能否立刻到證人林重義住處等隱諱用語，詢問被告丙 ○○能否至其住處進行第二級毒品甲基安非他命交易，被告 丙○○於接獲證人林重義前述詢問之來電後，均立即向證人 林重義表示可前往，並確認證人林重義所需第二級毒品甲基 安非他命數量為何，顯見被告丙○○於此2 日接獲證人林重 義來電時，均已擁有數量足夠，且可自由處分之第二級毒品 甲基安非他命。況被告丙○○於上開行動電話通話內容中， 均未向證人林重義提及所需毒品尚須詢問他人，可見被告丙 ○○均係獨自與證人林重義為第二級毒品甲基安非他命買賣 交易，亦屬明確。
㈣被告乙○○於101 年2 月21日有無販賣第二級毒品甲基安非 他命予證人林重義部分：（即事實二之㈢之⑷部分、附表編 號六之行為）
⑴證人林重義於警詢時曾指稱：101 年2 月21日10時42分的通
話譯文是指我向乙○○購買毒品，我要她趕快送來；另外同 日11時17分的通話內容是指我向乙○○購買毒品，我要她趕 快送來等語（見偵8650卷第166 頁下方至第167 頁上方）。 後於偵查中更證稱：0000000000號是乙○○的行動電話，因 為之前常打所以記得很清楚，2 月21日我有向乙○○買，那 天買1 千元左右等語屬實（見偵8650卷第226 頁中段）。另 於原審審理時復證稱：「（【提示101 偵8650第181 頁並告 以要旨】2 月21日這3 段通聯譯文在警局時，警方有提示這 段譯文給你看過嗎？）我不記得了」、「（警方有曾經在7 月23日提示譯文給你看嗎？）有」、「（警方提示譯文的時 候，有播放錄音光碟跟你做確認嗎？）有，有播放聲音給我 聽」、「（從這段譯文的內容當中，可以看得出來那天你一 直要乙○○去你家，但乙○○一直沒有去，那乙○○最後到 底有沒有去你家？）應該最後是有到，只是拖了多久我不知 道」、「（2 月21日那天是什麼事情急著找乙○○？）那天 可能是東西沒有了要乙○○送過來吧」等語明確（見原審卷 第177 頁背面下方至第178 頁中段）。綜觀證人林重義前開 證述，其於警詢、偵查及原審審理時，均經提示其與被告乙 ○○於101 年2 月11日之3 通行動電話通聯譯文內容後，均 能對於該次交易之地點、有無收受毒品各節，證述一致且相 符，況有被告乙○○所有之0000000000號行動電話與證人林 重義所使用前述市內電話於101 年2 月21日之行動電話譯文 1 份在卷可查（見偵8650卷第181 頁），足認證人林重義前 開證述，應非無憑。
⑵又參以被告乙○○與證人林重義所使用前述市內電話於101 年2 月21日之3 通行動電話通訊監察譯文內容（見偵8650卷 第181 頁）
（A ：被告乙○○，B ：證人林重義）
①（101年2月21日10時42分）
A：喂不好意思大哥
B：好沒關係
A：我到早上才回家所以比較抱歉
B：好沒關係
A：我現在OK
B：來妳來啊
A：好我過去過去
B：現在馬上過來
A：好好
B：妳現在趕快過來
A：好
②（101 年2 月21日10時50分）
A：喂大哥我現在要過去了
B：你要出去了
A：好好
B：要快一點好好在麻煩你一下了
③（101 年2 月21日11時17分）
B：喂
A：喂喂喂我已經在在路上
B：啊
A：已經在路上
B：快一點不然我要…
A：好好我知道我已經出門了
⑶觀諸上開3 通行動電話監聽譯文內容，證人林重義於電話中 均未表明何事找被告乙○○時，被告乙○○即可知悉證人林 重義所求為何，顯見被告乙○○與林重義對於將進行何種毒 品交易、交易地點、數量及金額各節，均早有默契，否則焉 能知悉對方語意為何，當可認證人林重義所稱之該3 通電話 是向被告乙○○購買第二級毒品甲基安非他命等證述，應屬 可信，雖證人林重義於原審審理時後改稱：101 年2 月21日 當日被告乙○○應該沒有來，所以也沒有交易毒品云云（見