臺灣高等法院刑事裁定 101年度上易字第1247號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 裴粟城
上列上訴人及被告因妨害名譽案件，本院裁定如下：
主 文
本案原定民國一○二年九月二十日下午四時之宣示判決期日，變更為一○二年九月二十三日下午四時宣示判決。 理 由
一、按「審判長、受命推事、受託推事或檢察官指定期日行訴訟 程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。但訴訟關係人 在場或本法有特別規定者，不在此限。」「期日，除有特別 規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。」「期日經變 更或延展者，應通知訴訟關係人。」刑事訴訟法第63條、第 64條定有明文。又「第31條第1項所定之案件無辯護人到庭 者，不得審判。但宣示判決，不在此限。」「宣示判決，被 告雖不在庭亦應為之。」同法第284條、第312條亦規定甚明 。由上規定可明，審判期日、宣示判決期日，均屬審判長指 定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，因有重大事由 而無法在原定期日進行宣示判決者，依上開規定，自得變更 之。又按期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第65條定 有明文。又於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者， 其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時 ，以其休息日之次日代之，民法第122條亦定有明文。二、本案原定民國102年9月20日下午4時宣示判決，惟依據行政 院人事行政總處公佈之中華民國102年紀念日及節日假期處 理一覽表及政府行政機關辦公日曆表，102年9月19日（星期 四）為中秋節放假1日，102年9月20日（星期五）調整放假 ，是原定宣示判決期日因此事由有變更調整之必要，其接續 期日即102年9月21日、22日復適逢星期六、星期日之國定假 日，依上開民法之規定，期間之末日為星期日時，以其休息 日之次日代之，依上開法律規定，本案之宣示判決期日，變 更為102年9月23日下午4時宣示，爰裁定如主文。三、依刑事訴訟法第220條、第64條，作成本裁定。中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 邱同印
法 官 郭豫珍
法 官 吳淑惠
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李文傑
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日