臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度自緝字第三О二號
自 訴 人 黃林吻
擔當訴訟人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
右列被告因偽造有價證券等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、本件自訴意旨略以：被告甲○○為黃林吻之子，於民國七十一年三月十九日，明 知自訴人黃林吻並不識字，且無法填寫支票金額、日期等，竟與賴丞榮、陳崑富 （均業經判決無罪確定）共同以自訴人之名義開立台中縣烏日鄉農會信用部甲存 六九二號支票存款帳戶，領取空白支票並盜刻自訴人印章，簽發支票，因認被告 共犯有偽造文書、偽造有價證券罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五 十四條定有明文。
三、訊據被告堅決否認有偽造文書、偽造有價證券犯行，辯稱該帳戶之開立及支票之 簽發均有經自訴人同意等語，經查：
（一）自訴人與被告係母子關係，被告早在七十一年三月十九日即以自訴人名義設立 支票帳戶，距離自訴人提出自訴之時間，長達二年之久，依常情以觀，自訴人 稱伊完全不知情，即有違常理。
（二）被告於七十三年一月二十四日藉觀光之名出國，有內政部入出境管理局七十三 年三月八日七三義局字第三六二０號函附卷可參，自訴人在被告出國後始提出 本件訴訟，是否可能係以圖卸其違反當時仍存在之票據法罪責，不無疑義。（三）被告以自訴人名義申請支票存款帳戶，係經自訴人授權，業經共同被告賴丞榮 、陳崑富到庭供述明確，核與證人陳義順到庭結證：「本來我未准許，後來他 打電話，我才到他家去要他簽名，黃女（即自訴人）說她不會簽，最後由甲○ ○握住自訴人手簽名」等語相符，且本件支票存款帳戶開戶申請書及約定書各 一紙分別載明甲○○及自訴人簽名之字樣，其中關於黃林吻簽名部分，握筆呈 現不穩，且「吻」字與印文重疊處有蔭開現象，顯係舊跡，自非臨訟作成，況 經送中央警官學校鑑定結果，亦不能認係被告偽造，此有該校七十三年十二月 一日七三校科字第七九一五八號函可稽。
四、依自訴人之教育程度以觀，自訴人雖不識字，惟其既已授權被告使用支票，是以 就令自訴人不能識別金額數字及簽名，亦難遽而認定被告有偽造有價證券及偽造 文書之行為，此外復查無其他積極證據證明被告有前開自訴人所指犯行，揆諸前 揭說明意旨，自應為無罪之諭知。
五、自訴人於本件辯論終結前死亡，其直系血親等逾期不為承受訴訟，本院通知檢察 官擔當訴訟，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十二條、第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十六 日
台灣台中地方法院刑事第二庭
法 官 陳 如 玲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官
中 華 民 國 九十 年 八 月 十七 日