臺灣雲林地方法院刑事判決 102年度交簡上字第19號
上 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王土城
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院102 年5 月29 日102
年度交簡字第23號刑事簡易判決（原起訴案號：101 年度調偵字
第440號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
王土城犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
王土城於民國101 年1 月23日上午，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿雲林縣北港鎮文明路由西往東方向行駛， 於同日上午11時20分許，行經該路段與吉祥路交岔路口時， 本應注意行經無號誌之交岔路口時，應遵循車道行駛，不得 駛入來車車道，而依當時天候晴、日間有自然光線、路面乾 燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟 疏未注意而於通過該路口時，偏左行駛而駛入來車道，適有 劉Ｏ英騎乘車牌號碼000-000 號重型機車沿前開吉祥路由北 往南方向行駛至前開交岔路口，王土城所駕駛之車輛因駛入 來車道，其左前車頭因而在劉秀英行向之車道內撞擊劉Ｏ英 騎乘機車之右側車身，造成劉Ｏ英人車倒地，劉Ｏ英因而受 有頸椎挫傷合併頸椎椎間盤疝脫及神經壓迫、多部位挫傷等 傷害。王土城於肇事後，未經有偵查犯罪職權之機關或公務 員發覺前，即主動向到場處理之員警坦承其為肇事者而自首 並靜候裁判。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 等4 條規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作 為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定甚明。經查， 本判決後開所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述，原 則上均不得作為證據使用，然被告在本院準備程序中明示同 意作為證據使用，迄言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審 酌上開證據製作時之情況，並無違法不當之情事，認為以之 作為證據應屬適當，揆諸前開規定，應認該等供述證據例外 具有證據能力。
㈡、上開犯罪事實，業據被告王土城坦承不諱，核與告訴人即劉 秀英之指述大致相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠、㈡、中國醫藥大學北港附設醫院101 年 7 月2 日診字第0000000000號診斷證明書、101 年7 月9 日 診字第0000000000號診斷證明書及雲林縣警察局道路交通事 故現場照片在卷可稽。
㈢、按在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，為道 路交通安全規則第97條第1 項第1 款所明文。此為一般汽車 駕駛人所應注意並確實遵守之事項，而依道路交通事故調查 報告表㈠所載，本件交通事故發生當時天候晴，日間自然光 線，路面柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，復被 告並無不能注意之情事，則被告既無不能注意之情事，竟疏 未注意，因而駕車肇事導致被害人受有上開傷害，被告具有 過失灼然，觀諸卷附之現場照片（見警卷第18頁上方），明 顯可見斯時在雲林縣北港鎮文明路接近吉祥路交岔路口處， 已有兩臺車輛靠右邊（即西往東行向）停放，而該兩臺車輛 佔據雲林縣北港鎮文明路右側行向一定面積之路面，倘斯時 車輛駕駛人行經停放路邊兩輛車輛準備進入上開交岔路口時 ，勢必會稍微偏左閃避路邊停車行駛，此為一般駕駛上必然 之習性，又對照被告肇事後車輛停放之位置，被告當時已將 車輛停放於雲林縣北港鎮文明路之路旁，在西往東行向上， 被告之車輛已然佔據右側車道大半部分，復由道路交通事故 現場圖（見警卷第15頁）以觀，圖示之刮地痕正係在雲林縣 北港鎮文明路東往西行向之車道上，衡情，舉凡刮地痕之產 生，往往是碰撞發生時第一個碰撞點所在，準此，被告所駕 駛之車輛行經上開交岔路口時，有因路邊停放兩輛車輛佔據 西往東行向車道，而稍微往左方行駛等情已臻明白。另參諸 臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會101 年12月22日嘉雲 鑑0000000 字第0000000000號函所附鑑定意見書，亦認被告 在未劃分向標線路面，偏左行駛，而駛入來車道情形，乃肇 事原因，核與本院上開認定結果相同，堪可採信，更證被告 對於本案車禍之發生確有過失。至本案被告駕駛車輛與被害 人騎乘機車撞擊位置，雖依道路交通事故調查報告表㈡所示 ，是被告車輛前車頭撞擊被害人機車左側車身，惟比對卷附 之自小客車車損照片（見原審卷第15頁）、現場照片（見警 卷第20頁）及上開對被告偏左行駛之認定，撞擊時被害人正 在行向車道內，且撞擊點應係被告車輛左前車頭與被害人機 車右側車身方為正確，繪製現場圖之員警顯然是對被害人車 輛倒地方向與被告車輛過往存在之擦痕有所誤認，才導致記 載上之錯誤，又被告過失駕駛行為與被害人受傷之結果間， 具有相當因果關係亦無疑義。
㈣、綜上，本案事證至為明確，被告上開犯行，堪予認定，應依
法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。㈡、按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文，而所謂自首，即犯人在犯罪未發覺之前， 向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第 62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判 」為必要（最高法院63年臺上第1101號判例意旨參照）。查 本案車禍事故發生後，是由被告報案及聯絡救護車到場，而 員警據報到場處理時，被告有在案發現場等候員警到場處理 ，有告訴人之供述及本院102 年5 月13日洽辦公務電話紀錄 單在卷可參（見警卷第10頁，原審卷第13號卷第38頁、第42 頁反面），被告在本案犯罪未經警察機關發覺之前，即已主 動報案坦承為肇事者，並留在案發現場接受裁判，經核已該 當於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定予以減輕其刑。㈢、原審以被告罪證明確，因而適用刑事訴訟法第449 條第1 項 前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條第1 項前段 、第41條第1 項前段、第62條前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段之規定，並審酌一切情狀，而予論罪科 刑，固非無見。惟查，被告偏左行駛駛入對向車道乙情，已 詳如前述，原審認定被告並未有偏左駛入對向車道，此部分 容有未洽，再者，告訴人在自己行向車道內遭偏左行駛之被 告車輛撞擊，要與左方車應讓右方車先行無涉，原審遽認告 訴人於車禍發生亦有過失，略嫌速斷，另被告於原審並未和 告訴人達成和解，且告訴人所受傷勢匪輕，原審僅量處被告 拘役20日，量刑上恐對被告過於輕縱，準此，上訴意旨以原 審認定被告過失情狀不當及量刑過輕，指摘原判決不當，為 有理由，自應由本院將原審判決予以撤銷改判。㈣、爰審酌：
１、在因車禍所造成之死傷案件，均起因於駕駛人之疏忽所肇致 ，在行為之本質上並非具有故意，且行為之惡性亦難與刑法 章典中其他故意犯罪同視，但車禍之事故對被害人而言，乃 無端遭遇橫禍，是生命不可承受之重，對行為人而言，因此 所衍生出之刑事責任與民事賠償，即便最後能否和被害人達 成和解，都勢必付出無數精神、金錢及心力上之代價，尤其 倘造成不可逆的傷亡局面，當會在雙方生命中留下相當難以 彌補之傷口，故行為人或被害人兩方絕不願意在生命中發生 此種意外。從而，面對車禍引發之刑事責任，除了車禍發生 之原因究竟歸責哪一方外，更重要的是行為人在案發後處理 之態度，其對於傷者，有無及時探望、陸續加以關心；對於
亡者，能否有積極行動使遺族感受到歉意與愧疚，凡此種種 ，相較行為人能提出多少金錢上之賠償等同重要，被害人所 要的，毋寧是行為人一個真摯道歉與懺悔，以及對損害能盡 心彌補罷矣！
２、本案歷次開庭，被告雖未否認有過失犯行，但亦針對車禍過 程多所質疑，而隨著程序之進行，被告終究能瞭解，在此次 車禍中，受到創傷、忍受身體苦痛的，畢竟是告訴人及其家 屬，尤其車禍發生總在電光火石之間，人之記憶又往往會將 不利自己情形部分淡化，只會強化對自己有利部分，進而認 定事情發生絕對是如此，而被告在本院審理時能釋出善意， 不僅在金錢上籌措上盡力而為，對自己所承保保險理賠方面 也積極奔走努力爭取，本院認為被告在犯後態度上已顯示出 相當誠意，這也是告訴人方面願意原諒被告的主因之一，佐 以被告雖是本次車禍肇事原因，但實際上也是因為行經雲林 縣北港鎮文明路之路面狹隘，同時路旁又停放車輛，造成在 駕駛上偏左行駛，實非屬重大違規情事，而告訴人目前所受 傷勢刻正積極治療，告訴人之配偶亦竭力照料，雖然告訴人 所受上開傷勢匪輕，但本院相信告訴人身體健康一定能逐步 康復及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。
㈤、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時疏忽，致犯本 罪，經此教訓，日後在駕駛車輛上當更為謹慎，亦降低再犯 之可能，佐以告訴人和被告已達成和解，被告並在保險給付 外，自行提出新臺幣20萬元作為彌補，此有本院調解筆錄、 切結書附卷足憑，是以告訴人亦願意定爭止紛，不再對被告 深究，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，併 予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、應適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1項 前段、第364 條、第299 條第1 項前段。
㈡、刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第62條前段 、第74條第1 項第1 款。
㈢、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官陳詠薇到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 許佩如
法 官 謝宜雯
法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。