臺灣雲林地方法院刑事判決 101年度侵訴字第38號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣世輝
選任辯護人 陳淑香律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度偵字第6151號、第6246號），本院判決如下：
主 文
蔣世輝犯如附表一編號1 至19所示各罪，均累犯，分別處如附表一編號1 至19所示之刑。應執行有期徒刑肆年拾月，未扣案之販賣第二級毒品所得共新臺幣壹萬陸仟元，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，未扣案之販賣第三級毒品所得共新臺幣伍萬伍仟元，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，扣案之COOLPAD 廠牌行動電話壹支（含搭配門號○○○○○○○○○○號之SIM 卡壹張），沒收之。 事實及理由
壹、犯罪事實
一、蔣世輝前因妨害自由案件，經本院以96年度訴字第370 號刑 事判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定，於民國 97年5 月17日縮刑期滿執行完畢。
二、蔣世輝知悉甲基安非他命及愷他命均係列管毒品，不得無故 持有、販賣，竟分別基於意圖營利之販賣第二級毒品甲基安 非他命，及販賣第三級毒品愷他命之犯意，分別為下列犯行 ：
㈠蔣世輝販賣第二級毒品甲基安非他命與廖珈富部分： ⒈蔣世輝於101 年5 月20日上午某時，與廖珈富於不詳地點碰 面商議販賣甲基安非他命，由廖珈富當場交付新臺幣（下同 ）2,000 元（未扣案）予蔣世輝，作為向蔣世輝購買甲基安 非他命之對價，並約定稍後再交付甲基安非他命。嗣蔣世輝 另向藥頭取得甲基安非他命後，於101 年5 月21日凌晨1 時 25分、26分許，持用扣案之門號0000000000號行動電話，與 持用門號0000000000號行動電話之廖珈富聯絡交付甲基安非 他命乙事（通話內容如附表二編號⒈①至⒈②所示），並約 在雲林縣虎尾鎮○○里○○000 號之2 附近交付，通話結束 後約10分鐘，2 人於上揭地點，由蔣世輝交付甲基安非他命 1 包（重量不詳）與廖珈富，以完成交易。
⒉蔣世輝於101 年6 月2 日某時，與廖珈富於不詳地點碰面商 議販賣甲基安非他命，由廖珈富當場交付2,000 元（未扣案 ）予蔣世輝，作為向蔣世輝購買甲基安非他命之對價，並約 定稍後再交付甲基安非他命。嗣蔣世輝另向藥頭取得甲基安 非他命後，於101 年6 月3 日晚上8 時18分、31分、53分許
，持用扣案之門號0000000000號行動電話，與持用門號0000 000000號行動電話之廖珈富聯絡交付甲基安非他命乙事（通 話內容如附表二編號⒉①至⒉③所示），並約在雲林縣虎尾 鎮○○里○○000 號之2 附近交付，通話結束後約10至20分 鐘，蔣世輝至上開約定地點，將販賣與廖珈富之甲基安非他 命1 包（重量不詳）藏放在上揭地址門柱上信箱旁之縫隙， 再由廖珈富稍後至該處拿取，以完成交易。
⒊蔣世輝於101 年6 月4 日某時，與廖珈富於不詳地點碰面商 議販賣甲基安非他命，由廖珈富當場交付2,000 元（未扣案 ）予蔣世輝，作為向蔣世輝購買甲基安非他命之對價，並約 定稍後再交付甲基安非他命。嗣蔣世輝另向藥頭取得甲基安 非他命後，於101 年6 月5 日下午3 時54分、57分許，持用 扣案之門號0000000000號行動電話，與持用門號0000000000 號行動電話之廖珈富聯絡交付甲基安非他命乙事（通話內容 如附表二編號⒊①至⒊②所示），並約在雲林縣虎尾鎮○○ 里○○000 號之2 附近交付，通話結束後約10至20分鐘，蔣 世輝至上開約定地點，將販賣與廖珈富之甲基安非他命1 包 （重量不詳）藏放在上揭地址門柱上信箱旁之縫隙，再由廖 珈富稍後至該處拿取，以完成交易。
⒋蔣世輝於101 年6 月6 日晚上7 時36分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之廖珈富聯絡購買甲基安非他命乙事（通話內容如附表二編 號⒋所示），並約在雲林縣虎尾鎮○○里○○000 號之2附 近交易，通話結束後約10至20分鐘，2 人於上揭地點，以一 手交錢一手交貨之方式，由蔣世輝販賣甲基安非他命1 包（ 重量不詳）與廖珈富，得款500 元（未扣案）。 ⒌蔣世輝於101 年6 月8 日某時，與廖珈富於不詳地點碰面商 議販賣甲基安非他命，由廖珈富當場交付2,000 元（未扣案 ）予蔣世輝，作為向蔣世輝購買甲基安非他命之對價，並約 定稍後再交付甲基安非他命。嗣蔣世輝另向藥頭取得甲基安 非他命後，於101 年6 月9 日凌晨1 時59分許，持用扣之門 號0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電 話之廖珈富聯絡交付甲基安非他命乙事（通話內容如附表二 編號⒌所示），並約在雲林縣虎尾鎮○○里○○000 號之2 附近交付，通話結束後約10至20分鐘，蔣世輝至上開約定地 點，將販賣與廖珈富之甲基安非他命1 包（重量不詳）藏放 在上揭地址門柱上信箱旁之縫隙，再由廖珈富稍後至該處拿 取，以完成交易。
㈡蔣世輝販賣第二級毒品甲基安非他命與黃建佑部分： ⒈蔣世輝於101 年5 月22日晚上7 時53分、54分、8 時11分許
，持用扣案之門號0000000000號行動電話，與持用門號0000 000000號行動電話之黃建佑聯絡購買甲基安非他命乙事（通 話內容如附表二編號⒍①至⒍③所示），並約在雲林縣斗南 鎮之鮮友超市附近交易，通話結束後約10至20分鐘，2 人於 上揭地點，以一手交錢一手交貨之方式，由蔣世輝販賣甲基 安非他命1 包（重量不詳）與黃建佑，得款2,500 元（未扣 案）。
⒉蔣世輝於101 年6 月6 日晚上8 時15分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之黃建佑聯絡購買甲基安非他命乙事（通話內容如附表二編 號⒎所示），並約在雲林縣大埤鄉之大埤超市附近交易，通 話結束後約20分鐘，2 人於上揭地點，以一手交錢一手交貨 之方式，由蔣世輝販賣甲基安非他命1 包（重量不詳）與黃 建佑，得款2,000 元（未扣案）。
⒊蔣世輝於101 年7 月7 日中午12時41分、下午2 時35分許， 持用扣案之門號0000000000號行動電話，與持用門號000000 0000號行動電話之黃建佑聯絡購買甲基安非他命乙事（通話 內容如附表二編號⒏①至⒏②所示），並約在雲林縣大埤鄉 之大埤超市附近交易，通話結束後約20分鐘，2 人於上揭地 點，以一手交錢一手交貨之方式，由蔣世輝販賣甲基安非他 命1 包（重量不詳）與黃建佑，得款3,000 元（未扣案）。 ㈢蔣世輝販賣第三級毒品愷他命與陳博約部分： ⒈蔣世輝於101 年6 月1 日下午5 時51分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之陳博約聯絡購買愷他命乙事（通話內容如附表二編號⒐所 示），並約在雲林縣斗南鎮新光里之某全家便利商店附近交 易，通話結束後約10分鐘，2 人於上揭地點，以一手交錢一 手交貨之方式，由蔣世輝販賣愷他命3 包（重量各不詳）與 陳博約，得款5,000 元（未扣案）。
⒉蔣世輝於101 年6 月5 日下午1 時30分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之陳博約聯絡購買愷他命乙事（通話內容如附表二編號⒑所 示），並約在雲林縣斗南鎮新光里之某全家便利商店附近交 易，通話結束後約10分鐘，2 人於上揭地點，以一手交錢一 手交貨之方式，由蔣世輝販賣愷他命3 包（重量各不詳）與 陳博約，得款5,000 元（未扣案）。
⒊蔣世輝於101 年6 月13日晚上8 時28分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之陳博約聯絡購買愷他命乙事（通話內容如附表二編號⒒所 示），並約在雲林縣斗南鎮新光里之某全家便利商店附近交
易，通話結束後約10分鐘，2 人於上揭地點，以一手交錢一 手交貨之方式，由蔣世輝販賣愷他命3 包（重量各不詳）與 陳博約，得款5,000 元（未扣案）。
⒋蔣世輝於101 年6 月17日下午4 時40分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之陳博約聯絡購買愷他命乙事（通話內容如附表二編號⒓所 示），並約在雲林縣斗南鎮新光里之某全家便利商店附近交 易，通話結束後約10分鐘，2 人於上揭地點，以一手交錢一 手交貨之方式，由蔣世輝販賣愷他命3 包（重量各不詳）與 陳博約，得款5,000 元（未扣案）。
⒌蔣世輝於101 年6 月18日晚上7 時49分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之陳博約聯絡購買愷他命乙事（通話內容如附表二編號⒔所 示），並約在雲林縣斗南鎮新光里之某全家便利商店附近交 易，通話結束後約30分鐘，2 人於上揭地點，以一手交錢一 手交貨之方式，由蔣世輝販賣愷他命3 包（重量各不詳）與 陳博約，得款5,000 元（未扣案）。
⒍蔣世輝於101 年6 月22日下午2 時49分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之陳博約聯絡購買愷他命乙事（通話內容如附表二編號⒕所 示），並約在雲林縣斗南鎮新光里之某全家便利商店附近交 易，通話結束後約30分鐘，2 人於上揭地點，以一手交錢一 手交貨之方式，由蔣世輝販賣愷他命3 包（重量各不詳）與 陳博約，得款5,000 元（未扣案）。
⒎蔣世輝於101 年6 月23日晚上9 時57分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之陳博約聯絡購買愷他命乙事（通話內容如附表二編號⒖所 示），並約在雲林縣斗南鎮新光里之某全家便利商店附近交 易，通話結束後約10分鐘，2 人於上揭地點，以一手交錢一 手交貨之方式，由蔣世輝販賣愷他命3 包（重量各不詳）與 陳博約，得款5,000 元（未扣案）。
⒏蔣世輝於101 年6 月27日晚上10時7 分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之陳博約聯絡購買愷他命乙事（通話內容如附表二編號⒗所 示），並約在雲林縣斗南鎮新光里之某全家便利商店附近交 易，通話結束後約10分鐘，2 人於上揭地點，以一手交錢一 手交貨之方式，由蔣世輝販賣愷他命3 包（重量各不詳）與 陳博約，得款5,000 元（未扣案）。
⒐蔣世輝於101 年6 月30日下午3 時34分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話
之陳博約聯絡購買愷他命乙事（通話內容如附表二編號⒘所 示），並約在雲林縣斗南鎮新光里之某全家便利商店附近交 易，通話結束後約10分鐘，2 人於上揭地點，以一手交錢一 手交貨之方式，由蔣世輝販賣愷他命3 包（重量各不詳）與 陳博約，得款5,000 元（未扣案）。
⒑蔣世輝於101 年7 月1 日晚上11時5 分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之陳博約聯絡購買愷他命乙事（通話內容如附表二編號⒙所 示），並約在雲林縣斗南鎮新光里之某全家便利商店附近交 易，通話結束後約10分鐘，2 人於上揭地點，以一手交錢一 手交貨之方式，由蔣世輝販賣愷他命3 包（重量各不詳）與 陳博約，得款5,000 元（未扣案）。
⒒蔣世輝於101 年7 月25日上午11時51分許，持用扣案之門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之陳博約聯絡購買愷他命乙事（通話內容如附表二編號⒚所 示），並約在雲林縣斗南鎮新光里之某全家便利商店附近交 易，通話結束後約1 小時，2 人於上揭地點，以一手交錢一 手交貨之方式，由蔣世輝販賣愷他命3 包（重量各不詳）與 陳博約，得款5,000 元（未扣案）。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、程序部分（證據能力之認定）：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等4 條規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作為 證據，同法第159 條之5 第1 項定有明文。經查，除證人廖 珈富、黃健佑、陳博約在檢察官面前之證述筆錄外，本判決 後開引用各該被告以外之人於審判外之陳述，原則上均不得 作為證據使用，惟被告蔣世輝及辯護人在本院均明示同意上 開證據有證據能力（見本院卷㈢第69、99、107 頁），本院 審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，經本院審酌上開證據作 為證據應屬適當，依前開規定，應認該等證據例外具有證據 能力。
二、實體部分（有罪證明力之認定）：
㈠上開犯罪事實業據被告在本院審判程序中坦白承認，另有其 於偵訊中之自白筆錄在卷可明（見101 年度他字第197 號卷 ㈡第61-65 頁，本院卷㈢第43、53-73 、98-109頁），核與 證人廖珈富、黃建佑、陳博約於警詢（含指認犯罪嫌疑人紀 錄表）及偵訊中所為之指證情節相符（見101 年度他字第19 7 號卷㈠第68-77 、85-88 、90-102、104-106 、113-116 、126-136 頁），並有通訊監察譯文（見101 年度他字第19
7 號卷㈠第71-72 、74-75 、93-100、127-129 頁），本院 101 年度聲監字第237 號、101 年度聲監續字第321 、35 9 號通訊監察書（見101 年度偵字第6151號卷第132-136 頁） 在卷可稽，復有扣案被告所有持用之行動電話1 支（內含門 號0000000000號SIM 卡1 張）可佐。 ㈡再參諸如附表二所示之通話內容，不時使用「你籃子要跟你 放那裡？」「你要打麻將嗎？」「現在才要再打一圈？」「 還在打一個。」「你那有我前幾天跟你拿的另外一種嗎？」 「你知道我在說什麼嗎？」「這樣子你知道我要什麼東西嗎 ？」「你先幫我買4 杯涼的好了。」「涼的喔。」「我要嘉 義買喔。」「我之前喝的啦。」等隱諱不明除通話者外，旁 人無法明瞭之用語，且通話內容均未提到見面之目的，亦未 提及毒品甲基安非他命或愷他命，通話內容亦均相當簡短， 多半係在確認所在位置、是否有空、約定見面時間地點、詢 問有無現貨、金額、催促前往後，即結束通話，核與實務上 常見，因顧慮遭毒品查緝而刻意避免於電話中提及毒品之情 況相同，而與現今毒品交易實況相當，益加確信其等見面係 為轉讓、交易毒品無疑。
㈢復以，證人廖珈富、黃建佑、陳博約於警詢、偵查時亦證實 其等分別有施用甲基安非他命、愷他命之行為（見101 年度 他字第197 號卷㈠第69、91、130 、136 頁），復有廖珈富 之臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷㈢第86頁）在卷 可參，而黃建佑、陳博約之臺灣高等法院被告前案紀錄表（ 見本院卷㈢第84、88頁），雖無毒品前案紀錄，然此乃係黃 建佑最後一次施用毒品甲基安非他命係在101 年7 、8 月間 ，而陳博約最後一次施用毒品愷他命是在101 年9 月初，此 有其等警詢筆錄在卷可稽（見101 年度他字第197 號卷㈠第 91-92 、130 頁），故迄101 年10月4 日其等接受採尿檢查 時，體內之毒品已代謝完畢所致，非可因此推論黃建佑、陳 博約無施用毒品之行為。可見上開證人有施用毒品慣行，有 向被告購毒之需求。綜此，堪信證人廖珈富、黃建佑、陳博 約分別證述其向被告購買甲基安非他命、愷他命等情為真。 ㈣按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為 在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或 無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客 觀之社會環境、情況及人證、物證等資料，依據證據法則綜 合研判認定（最高法院95年度臺上字第301 號判決意旨參照 ）。被告自承其未染有毒癮，會販賣毒品與廖珈富、黃建佑 、陳博約，係因彼此間為朋友關係，聊天時曾提到其認識藥 頭，故廖珈富等人才會透過被告購買毒品，而其販賣甲基安
非他命與廖珈富，每次2,000 元約可賺取300 元，販賣500 元部分，應該也有賺，但不知道大約賺多少；販賣甲基安非 他命與黃建佑，2,500 元及3,000 元部分均可賺500 元，2, 000 元部分可賺200 至300 元；販賣愷他命與陳博約，每次 販賣5,000 元約可賺取1,000 元，於本案犯行期間工作是傢 俱送貨員，每月薪資有26,000元，經濟上沒有困難，單純只 是幫忙朋友等語（見本院卷㈢第54-65 頁）。由此可見，被 告係因朋友拜託，且可從中獲取差價，才會一時失慮販賣第 二級毒品與廖珈富、黃建佑，販賣第三級毒品愷他命予陳博 約，被告自白犯罪之動機、牟利之意圖各情均有實據，復核 與前述證據資料吻合，被告之自白當屬真實可信，其主觀上 顯有販賣毒品以營利之意圖甚明，客觀上亦有販賣毒品之行 為無疑。
叁、論罪科刑之理由：
一、查甲基安非他命、愷他命分別係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第2 款、第3 款所定之第二級毒品、第三級毒品。二、核被告就犯罪事實壹二㈠⒈至⒌、壹二㈡⒈至⒊所為，均係 犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；就 犯罪事實壹二㈢⒈至⒒所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪。
三、被告持有甲基安非他命之低度行為，分別為各該販賣之高度 行為所吸收，均不另論罪。
四、被告於為本案各次販賣第三級毒品愷他命犯行前後，所持有 之第三級毒品愷他命部分，並無證據認已達純質淨重20公克 以上，故依毒品危害防制條例第11條第5 項規定，不成立犯 罪。
五、又愷他命，復係管制藥品管理條例第3 條所稱之第三級管制 藥品，惟未經行政院衛生署明令公告禁止使用，且無證據證 明本案所涉之愷他命係未經核准擅自製造之偽藥或擅自輸入 之禁藥，基於無證據不得認定犯罪事實之原則，應認被告上 揭販賣之愷他命僅屬管制藥品（意即經申請主管機關核可， 始得使用之藥品），尚非藥事法所規定之禁藥或偽藥，附此 敘明。
六、被告所犯上開8 次販賣第二級毒品之犯行、11次販賣第三級 毒品之犯行，均犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰之。七、被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽（見本院卷㈢第95頁），被告受徒刑之執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之19罪，均 為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑（法定本刑 為無期徒刑部分，依刑法第65條第1 項之規定，不得加重）
。
八、依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑： 按無期徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑，有期徒 刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。為刑法第65 條第2 項及第66條前段所明定。然所謂減輕其刑至二分之一 ，乃謂不得逾二分之一之意，裁判時祗須援用減刑法條，即 不說明減輕為幾分之幾及減輕後刑之限度，亦非違法（最高 法院80年臺上字第4868號判決意旨參照）。是立法者賦予個 案上得減刑之寬典，只要法院係在法定減刑範圍內量處刑度 ，即屬適法，又參酌上開意旨，可知減刑規定與個案具體量 刑純屬兩事，不可混淆，法文所示減刑至二分之一，係指能 減刑之最大限度，絕無一適用減刑規定，承審法院即必須減 至最低刑度等情，否則不啻破壞審判獨立之核心，剝奪法院 個案量刑上妥適之追求，不可不予以明辨。次按毒品危害防 制條例第17條第2 項規定，犯同條例第4 條至第8 條之罪於 偵查及審判中均自白者，減輕其刑。而被告於警詢及檢察官 訊問時雖否認犯罪，惟只要被告於偵查中歷次陳述曾經自白 一次以上，解釋上即屬偵查中自白（參臺灣高等法院暨所屬 法院99年法律座談會刑事類提案第24號）。查本案被告偵查 中檢察官第2 次偵訊時，及審判中均自白前揭販賣第二級毒 品、販賣第三級毒品之犯罪事實（見101 年度他字第197 號 ㈡第61-65 頁，本院卷㈢第43、53-65 頁、第98頁反面至第 99頁），有上揭筆錄可資佐證，均應依毒品危害防制條例第 17條第2 項規定，減輕其刑。其中就販賣第二級毒品犯行， 法定刑為「無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金」，經減輕後，有期徒刑部分最低可減至「 3 年6 月以上有期徒刑」，就販賣第三級毒品犯行，法定刑 為「5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金」 ，經減輕後，有期徒刑部分最低可減至「2 年6 月以上有期 徒刑」（尚未依累犯規定加重）。
九、本案無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用： 被告另主張其於偵查中已供出毒品來源，應依毒品危害防制 條例第17條第1 項減輕其刑。然查：被告固於偵查中供出毒 品來源為謝旻富，然因謝旻富已於101 年10月24日因毒品危 害防制條例案件入監執行，故並未因被告之供述而查獲毒品 上游及其他正犯或共犯，此有雲林縣警察局斗南分局102 年 6 月12日雲警南刑字第0000000000號函暨附件謝旻富之出入 監紀錄表1 紙在卷可憑（見本院卷㈢第78-79 頁），是本案 並未因被告供述毒品來源而查獲其他正犯或共犯，因而無毒 品危害防制條例第17條第1 項減輕或免除其刑規定之適用。
十、又辯護人為被告辯護稱，被告犯案當時還年輕，為經濟所逼 ，如今已知道販賣毒品是害人害己之事，犯後終能坦承犯行 ，表示是真心悔過，而販賣甲基安非他命部分，對象僅2 人 ，非不特定對象，另考量販賣金額，認本案有情輕法重情形 ，請求依刑法第59條規定酌減其刑等語。惟查，本案被告販 賣第二級毒品甲基安非他命部分，被告於101 年10月8 日查 獲之初雖否認犯行，但同日第2 次接受檢察官偵訊後，即為 坦承，犯後態度尚屬良好。又被告自承自己沒有染上毒癮， 當時也有正當工作，是傢俱送貨員，每月薪資2 萬多元，會 犯下本案是因為朋友拜託，可見被告並非專為牟利目的而販 賣毒品。然被告於犯下本案犯行時雖仍年輕，但亦已28歲， 有相當之生活社會經驗，教育程度為高職畢業，智識亦屬一 般，另販賣對象固僅有2 人，惟其次數則達8 次，每次販賣 所得價金雖有僅500 元者，然亦有高達3,000 元之情形，就 販賣次數、總額、對象人數而言，被告之惡性與大量或長期 販毒者固迥然有異，犯罪情節亦較輕微，與大量販賣毒品予 不特定多數人施用，藉以牟取暴利之情並不相同，危害社會 之程度亦有差別，犯罪所生之危害亦非甚重，惟被告之販賣 毒品情況雖有異於大盤毒梟者，然刑法第59條之酌減其刑之 規定，必須於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認 為即便宣告最低法定刑度，猶嫌過重者，始有其適用，非謂 若非大盤毒梟，概可依刑法第59條減輕其刑；本院斟酌被告 上開各情，認以被告所觸犯販賣第二級毒品罪，最輕法定本 刑原為有期徒刑7 年以上，經因被告於偵審中自白，而依毒 品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑後，其最低法定 刑度已可減至3 年6 月以上有期徒刑，又販賣第二級毒品刑 度本屬法定刑7 年以上有期徒刑之罪，可見立法者認為販毒 者應予以重懲，今被告業經減輕其刑，無情輕法重之情形， 難認其有何特殊之原因與環境等因素，在客觀上足以引起一 般同情，宣告法定最低度刑，猶嫌過重之情事，被告犯罪情 狀既無可憫恕之處，自無刑法第59條規定之適用，辯護人所 請委難准許。
、以上加重、減輕事由，依法先加後減之。
、爰審酌前述理由，並慮及被告前除妨害自由案件之刑事紀錄 外，別無其他犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑（見本院卷㈢第95頁），認其素行尚可，而被告知 悉毒品所可能對他人健康造成之戕害，及對社會治安之危害 ，仍因朋友拜託，即販賣甲基安非他命、愷他命與廖珈富、 黃建佑、陳博約等友人，行為並無足取，再酌以被告因一時 失慮，未能正視販賣毒品所帶來之危害以致觸犯上開之罪，
過長之刑度對被告而言，反而有害其回歸社會，及其各次販 賣甲基安非他命、愷他命所得之金額多寡、數量、犯罪手法 尚屬平和等犯罪情節，目前未婚、無子，家中還有父母親， 均已六十幾歲，仍務農，其中父親罹癌，雖有一兄長但在外 工作，平日均賴被告幫忙照顧家人等家庭生活經濟情況，及 其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑。復就定執行刑而 言，被告正值青壯，年方29歲，依其所犯之罪行，想見其人 生黃金時期雖有部分注定要在獄中度過，惟仍有回歸社會之 期待，若本院定以過重之應執行刑，其效用可能隨著長期刑 之執行而大幅下跌，效用甚低，對被告教化效果亦不佳，有 害被告回歸社會，盡其對家庭、社會之責任義務，尚且加重 國家財政無益負擔，為此考量被告之人格特質及復歸社會之 可能，爰定應執行之刑如主文所示，以期惕勵日後，俾利更 生。
、沒收部分：
按毒品危害防制條例第19條第1 項規定，犯第4 條之罪者， 其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一 部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並 無如同條例第18條第1 項所定「不問屬於犯人與否，沒收之 」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應 以屬被告所有者為限（最高法院95年度臺上字第305 號判決 意旨參照）。又毒品危害防制條例第19條第1 項規定性質上 係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直 接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」 或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能 沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問 題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項 ，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。另 外，本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢 以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追 徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償 之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵 償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即 無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如 不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接 宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最 高法院99年度第5 次刑事庭會議㈡決議內容可資參照）。經 查：
㈠被告就犯罪事實壹二㈠⒈至⒌、壹二㈡⒈至⒊之販賣甲基安 非他命所得，各為2,000 元、2,000 元、2,000 元、500 元
、2,000 元、2,500 元，2,000 元、3,000 元，共計16,000 元，雖未扣案，然為被告販賣甲基安非他命所得，依毒品危 害防制條例第19條第1 項規定，及主刑從刑不可分原則，應 在各該主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其 財產抵償之。
㈡被告就犯罪事實壹二㈢⒈至⒒販賣愷他命所得，各均5,000 元，共11次，總計55,000元，雖未扣案，然為被告販賣愷他 命所得，依毒品危害防制條例第19條第1 項規定、主刑從刑 不可分原則，應在各該主文項下宣告沒收，如全部或一部不 能沒收時，以其財產抵償之。
㈢扣案之被告所有COOLPAD 廠牌行動電話1 支（含搭配門號00 00000000號之SIM 卡1 張），為供被告為上開販賣甲基安非 他命、愷他命犯行所使用之聯絡工具，據被告供述在卷（見 本院卷第53頁反面至第54頁、第155 頁反面），應依毒品危 害防制條例第19條第1 項之規定及主刑從刑不可分原則，應 在各該主文項下宣告沒收之，又因無不能沒收之情形，故不 為追徵價額之諭知，併此敘明。
肆、應適用之法律：
一、刑事訴訟法第299 條第1 項前段。
二、毒品危害防制條例第4 條第2 項、第3 項、第17條第2 項、 第19條第1 項。
三、刑法第11條、第47條第1項、第51條第5 款、第9款。本案經檢察官陳詠薇到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 8 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 許佩如
法 官 王子榮
法 官 謝宜雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林美鳳
中 華 民 國 102 年 8 月 28 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
附表一：蔣世輝販賣甲基安非他命、愷他命部分之罪刑┌─┬──────┬─────┬─────────────┐
│編│ 犯罪事實 │ 所犯罪名 │ 宣告刑之內容 │
│號│ │ │ │
├─┼──────┼─────┼─────────────┤
│1 │事實及理由欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年拾月，未扣案│
│ │之壹、二、㈠│毒品罪 │之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │、⒈所載販賣│ │貳仟元，沒收之，如全部或一│
│ │甲基安非他命│ │部不能沒收時，以其財產抵償│
│ │予廖珈富之犯│ │之，扣案之COOLPAD 廠牌行動│
│ │行 │ │電話壹支（含搭配門號○九八│
│ │ │ │二五八一四八三號之SIM 卡壹│
│ │ │ │張），沒收之。 │
├─┼──────┼─────┼─────────────┤
│2 │事實及理由欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年拾月，未扣案│
│ │之壹、二、㈠│毒品罪 │之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │、⒉所載販賣│ │貳仟元，沒收之，如全部或一│
│ │甲基安非他命│ │部不能沒收時，以其財產抵償│
│ │予廖珈富之犯│ │之，扣案之COOLPAD 廠牌行動│
│ │行 │ │電話壹支（含搭配門號○九八│
│ │ │ │二五八一四八三號之SIM 卡壹│
│ │ │ │張），沒收之。 │
├─┼──────┼─────┼─────────────┤
│3 │事實及理由欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年拾月，未扣案│
│ │之壹、二、㈠│毒品罪 │之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │、⒊所載販賣│ │貳仟元，沒收之，如全部或一│
│ │甲基安非他命│ │部不能沒收時，以其財產抵償│
│ │予廖珈富之犯│ │之，扣案之COOLPAD 廠牌行動│
│ │行 │ │電話壹支（含搭配門號○九八│
│ │ │ │二五八一四八三號之SIM 卡壹│
│ │ │ │張），沒收之。 │
├─┼──────┼─────┼─────────────┤
│4 │事實及理由欄│販賣第二級│處有期徒刑叁年玖月，未扣案│
│ │之壹、二、㈠│毒品罪 │之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │、⒋所載販賣│ │伍佰元，沒收之，如全部或一│
│ │甲基安非他命│ │部不能沒收時，以其財產抵償│
│ │予廖珈富之犯│ │之，扣案之COOLPAD 廠牌行動│