臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 102年度訴字第353號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 夏盛文
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：102 年度毒
偵字第683 號），本院於中華民國102 年8 月20日下午2 時25分
許，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 張新楣
書記官 王珮君
通 譯 曾楚孅
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文
夏盛文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之海 洛因壹包（含袋，重約0.35克）沒收銷燬；又施用第二級毒 品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。
二、犯罪事實要旨
夏盛文於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月1 日釋放， 並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第262 號為不起訴處分確定。復於89年間，因用毒品案件，經臺灣 桃園地方法院以89年度毒聲字第4647號裁定送觀察勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，復令入戒治所施以強制戒治，於 90年2 月14日停止戒治出所。復於93年間，因竊盜案件，經 本院以93年度易字第505 號判決處有期徒刑1 年4 月確定， 又因施用毒品案件，經本院以93年度易字第536 號判決處有 期徒刑9 月確定，另於94年間，因竊盜、施用毒品、贓物等 案件，經本院以94年度易字第325 號判決處有期徒刑1 年5 月、7 月、2 月，合併定應執行刑2 年確定，嗣前案件經減 刑及合併定應執行刑2 年確定；再於94年間，因竊盜案件， 經本院以94年度易字第688 號判決處有期徒刑2 年2 月確定 ，與前開2 年徒刑接續執行，於99年8 月7 日縮刑期滿執行 完畢（構成累犯）。猶不知悔改及戒除毒癮，明知海洛因、 甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款 所定之第一、二級毒品，不得持有、施用，竟分別基於施用 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10 2 年5 月23日13時25分許為警採尿時起回溯26小時內之某時 （不含受公權力拘束之期間）（起訴書誤載為102 年5 月21 日15時許，經公訴人更正）、回溯96小時內之某時（不含受
公權力拘束之期間），均在其位於苗栗縣銅鑼鄉中平村之住 處，施用海洛因、甲基安非他命各1 次。嗣於102 年5 月23 日，為警因另案通緝，在苗栗縣公館鄉○○0 鄰○○00號處 查獲夏盛文，並當場扣得夏盛文持有之海洛因1 包（含袋， 重約0.35公克），於102 年5 月23日時13時25分許，經警採 集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他 命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之一者，得自收受 本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴 於第二審法院（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 王珮君
法 官 張新楣
以上正本證明與原本無異。
書記官 王珮君
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
刑法第50條
裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。