臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 102年度苗簡字第612號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳得安
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第2178號），本院判決如下：
主 文
陳得安幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、被告以一個提供帳戶之行為，幫助詐騙集團成員先後對張宇 辰等4 人詐欺取財，應論以想像競合犯（臺灣高等法院暨所 屬法院96年法律座談會刑事類提案第7 號研討結果參照）， 並依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。
三、審酌被告犯罪之動機，手段僅係容任他人使用其金融帳戶， 未參與詐欺取財之構成要件行為，對各被害人財產及生活、 社會治安及風氣所生危害，犯罪後否認幫助故意之態度，暨 其品行、智識程度、生活狀況、各被害人之意見等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，刑法第30條 、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉碧雯
中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第2178號
被 告 陳得安 男 33歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣竹南鎮公館里7鄰大埔頂7之
9號
居新北市○○區○○路0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳得安明知社會上詐騙案件層出不窮，無正當理由徵求他人 提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼者，極有可能利用該等 帳戶從事財產有關之犯罪，竟基於幫助他人詐欺取財之未必 故意，於民國101年12月4日某時，在中華郵政股份有限公司 新莊化成路郵局(下稱新莊化成路郵局)前，將其所申辦之新 莊化成路郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及 其密碼，交予真實姓名年籍不詳之男子使用。嗣該詐騙集團 所屬成員基於意圖為自己不法所有之犯意，分別為下列行為 ：
(一)於102年1月10日某時撥打電話予張宇辰，向張宇辰佯稱之前 網路購物，誤設分期付款，要取消設定等語，致張宇辰不疑 有他，陷於錯誤，於同日21時32分及同日21時34分利用自動 櫃員機分別匯款新臺幣(下同) 1萬2,988元及2,135元至上開 陳得安新莊化成路郵局帳戶內。
(二)於102年1月10日某時許撥電話予黃慶敏，向黃慶敏佯稱網路 購買液晶電視，要匯款至指定帳戶等語，致黃慶敏不疑有他 ，陷於錯誤，於同日21時35分利用自動櫃員機匯款1萬元至 上開陳得安新莊化成路郵局帳戶內。
(三)於102年1月10日某時許撥電話話予張勝雄，向張勝雄佯稱網 路購買相機，要匯款至指定帳戶等語，致張勝雄不疑有他， 陷於錯誤，於同日21時36分利用自動櫃員機匯款1萬2,000元 至上開陳得安新莊化成路郵局帳戶內。
(四)於102年1月10日21時40分許撥電話話予陳美榆，向陳美榆佯 稱之前網路購物，誤設分期付款，要取消設定等語，致陳美 榆不疑有他，陷於錯誤，於同日21時45分利用自動櫃員機匯 款2萬4,989元至上開陳得安新莊化成路郵局帳戶內。
嗣經張宇辰、黃慶敏、張勝雄與陳美榆分別發覺有異，報警 究辦而查獲上情。
二、案經張勝雄與陳美榆訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳得安固坦承有交付上開帳戶之存摺、提款卡及其密碼 予姓名年籍不詳之人，然矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱 ：當時伊要找工作，係1名綽號阿凱的人，說要留基本資料 ，所以伊就將新開戶之存摺、提款卡及密碼交付予該人，伊 想帳戶內沒錢不會怎樣云云。惟查，上揭犯罪事實業據被害 人張宇辰與黃慶敏、告訴人張勝雄與陳美榆於警詢中之指訴 甚詳，並有被害人張宇辰所提供之中國信託自動櫃員機交易 明細表2紙、被害人黃慶敏所提供之郵局帳戶及其內頁1份、 告訴人張勝雄所提供之交易明細表及網頁資料各1份、告訴 人陳美榆所提供之聯邦銀行自動櫃員機交易明細表1紙、上 開陳得安新莊化成路郵局客戶基本資料及交易明細表各1份 等在卷足憑。至被告雖否認幫助詐欺之罪嫌云云，然查金融 機構帳戶為人民存取財產之重要工具，一般人對於帳戶存摺 及金融卡均會妥善保管，而近來詐騙或恐嚇取財歹徒利用人 頭帳戶，除能取得被害人所匯入之款項外，尚可規避司法警 察機關之調查，此為大眾傳播媒體所報導，被告為成年人， 非無社會經驗，應知悉上情，其竟將帳戶之提款卡及其密碼 交予毫無所悉之人士，顯見被告應可預見取得其帳戶之提款 卡及其密碼者，會將該帳戶作為財產犯罪之被害人匯入款項 之用。復查，應徵工作為何需提供存摺、提款卡及其密碼， 被告始終未提出合理說明，況被告並不認識對方，且不知對 方之公司名稱及地址，即將上開2帳戶之提款卡及密碼寄予 該姓名年籍不詳之人，豈是應徵工作之常情，被告豈會無疑 ，故被告上開辯稱，要屬空言，自不足取。其犯嫌堪予認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
檢察官 鄭珮琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
書記官 張穎文
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。