臺灣花蓮地方法院家事判決 102年度家簡字第3號
原 告 劉太郎
劉玉英
劉金菊
劉基龍
林俊龍
兼上五人
訴訟代理人 劉冠汝
被 告 劉貴蓮 現應受送達處所不明
劉怡珍 現應受送達處所不明
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國102年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人林桂妹所遺如附表一所示遺產，應依如附表三所示方法分割。
訴訟費用由兩造各按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項但書第3款定有明文；又家事訴訟事件，除本法別 有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦 有規定。本件原告原起訴請求分割如附表一編號6號所示之 被繼承人林桂妹所留遺產，嗣於本院102年3月21日準備程序 中追加請求分割如附表一編號1至5號所示被繼承人林桂妹所 留遺產，核其變更顯係擴張應受判決事項之聲明者，揆諸前 開法條規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被繼承人林桂妹於民國101年3月18日死亡， 遺有如附表一所示之遺產，應由其配偶劉太郎及子女林美英 、劉玉英、劉金菊、劉基龍、林俊龍、劉冠汝等7人共同繼 承，每人之應繼分各為7分之1，然被繼承人林桂妹死亡時， 其長女林美英已先於94年3月28日死亡，其應繼承之1/7遺產 部分應由林美英之繼承人即其女劉貴蓮、劉怡珍代位繼承， 應繼分比例各為14分之1。因被告劉貴蓮、劉怡珍自88年8月 27日出境後未再返台，且於91年8月12日已為遷出登記不知
去向，原告等人均無法與其等取得聯繫，致兩造迄今仍無法 協議分割遺產，爰依法訴請按兩造每人之應繼分比例為裁判 分割等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告劉貴蓮、劉怡珍均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出 書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系 統表、被繼承人郵政定期儲金存單影本、鳳林郵局存簿影 本、鳳榮地區農會存簿影本、土地登記謄本及被告劉貴蓮 、劉怡珍入出國日期證明書等件為證，復有財政部北區國 稅局花蓮分局102年1月4日北區國稅花蓮營字第000000000 0號函附之遺產稅核定通知書及被告劉貴蓮、劉怡珍個人 基本資料查詢結果各1份附卷可佐，又被告對原告主張之 上開事實，已於相當時期受合法通知，惟於言詞辯論期日 不到庭，亦未提出書狀爭執，復依上開證據，應認原告之 主張為真實。
（二）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血 親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母；前條 所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定 第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者 ，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼 承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1139 條、第1140條、第1141條分別著有明文。次按繼承人有數 人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有 ；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請 求分割遺產。公同共有物分割之方法，除法律另有規定外 ，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方 法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：①以原物分配於各共有人，但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；②原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有 未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償 之，民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第824條 第2項、第3項分別定有明文。本件被繼承人林桂妹所遺如 附表一所示不動產、存款之由兩造共同繼承，每人應繼分 如附表二所示，且系爭不動產、存款為兩造所公同共有， 亦可認定。前開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之 約定，兩造就前開遺產既不能協議分割，則原告以遺產分
割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承人林 桂妹之遺產，自屬有據。本院審酌上開遺產之性質、經濟 效用及公平原則，認前開遺產應由兩造按應繼分即附表二 所示比例分配取得，爰判決如主文第1項所示。四、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本 件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得 不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而 應由兩造依其應繼分之比例換算之結果分擔，亦即各依附表 二所示之應繼分比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2項 所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但 書，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
家事法庭 法 官 陳雅敏
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
書記官 洪美雪
附表一：被繼承人林桂妹之遺產（金額單位：新臺幣）┌──┬──────────────────┬─────┐
│編號│ 遺 產 項 目 │備註 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│1 │花蓮縣鳳林鎮○○段000000000地號土地 │已辦理繼承│
│ │、面積：620.00㎡、權利範圍：全部 │登記 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│2 │花蓮縣鳳林鎮○○段000000000地號土地 │已辦理繼承│
│ │、面積：223.00㎡、權利範圍：全部 │登記 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│3 │花蓮縣鳳林鎮○○段000000000地號土地 │已辦理繼承│
│ │、面積：36.00㎡、權利範圍：全部 │登記 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│4 │鳳榮地區農會（活儲）存款70,281元 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│5 │鳳林郵局（活儲）存款853元 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│6 │中華郵政（定存）500,000元 │ │
└──┴──────────────────┴─────┘
附表二
┌─────┬─────┐
│繼承人 │應繼分比例│
├─────┼─────┤
│原告劉太郎│1/7 │
├─────┼─────┤
│原告劉玉英│1/7 │
├─────┼─────┤
│原告劉金菊│1/7 │
├─────┼─────┤
│原告劉基龍│1/7 │
├─────┼─────┤
│原告林俊龍│1/7 │
├─────┼─────┤
│原告劉冠汝│1/7 │
├─────┼─────┤
│被告劉貴蓮│1/14 │
├─────┼─────┤
│被告劉怡珍│1/14 │
└─────┴─────┘
附表三
（一）附表一編號1至3所示不動產，由兩造按附表二所示之應繼 分比例為分別共有。
（二）附表一編號4至6所示存款（含自繼承開始後所生之孳息） ，由兩造按附表二所示之應繼分比例分配之。