臺灣花蓮地方法院民事判決 101年度訴字第209號
原 告 孫惠美
被 告 孫郁凱
孫郁雄
孫菁霞
兼上一人
訴訟代理人 林貴花
上列當事人間分割共有物事件，本院於中華民國102年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有花蓮縣壽豐鄉○○段000○000○000○000地號、花蓮縣壽豐鄉○○段000○000○000地號、花蓮縣壽豐鄉○○段0000○0000地號土地，准予分割如下：(一)原告取得如附圖二所示假合併分割後之花蓮縣壽豐鄉○○段00000地號全部。(二)被告林貴花取得花蓮縣壽豐鄉○○段000地號應有部分三分之一、同段521地號全部、如附圖四所示假合併分割後之花蓮縣壽豐鄉○○段0000地號全部。(三)被告孫菁霞取得如附圖四所示假合併分割後之花蓮縣壽豐鄉○○段000000○000000地號全部。(四)被告孫郁凱取得花蓮縣壽豐鄉○○段000地號全部、如附圖二所示假合併分割後之花蓮縣壽豐鄉○○段00000地號全部。(五)被告孫郁雄取得如附圖二所示假合併分割後之花蓮縣壽豐鄉○○段000地號全部。
訴訟費用由兩造平均負擔。
事實及理由
一、被告孫郁雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)兩造因繼承被繼承人孫增成之遺產，公同共有花蓮縣壽豐鄉 ○○段地號685號、768號、769號、770號，與花蓮縣壽豐鄉 ○○段地號1423號、第1459號，以及花蓮縣壽豐鄉○○段地 號第499號、520號、521號之土地。原告為被繼承人孫增成 之長女，被告林貴花係被繼承人之再婚配偶，彼此互不相識 。原告之生父於民國94年7月18日過世，原告與被告相約於 94年9月14日協議分割，但被告刻意刁難以致協議分割未果 。嗣經原告向法院聲請民事訴訟並接受調解，兩造於99年11 月18日簽立和解書之後，經原告多次聯繫，被告仍依舊不履 行和解內容。乃至原告依和解書向法院聲請執行命令，強制 執行被告帳戶內存款。法院於99年12月14日扣得被告林貴花 中華郵政存款帳戶內51,724元，之後被告逕自將其壽豐鄉農
會之存款帳戶內金額提領一空。原告依和解書內容於100年3 月7日控告林貴花侵占遺產，及侵占休耕補助款。被告終於 始聲請調解，原告同意以分割公同共有農地為附帶條件為前 提而同意調解。被告應該返還原告691,806元，但被告提議 兩造各讓一步，先處理關於侵占現金部分，並討價還價至 610,000元後，兩造於101年4月10日簽立調解筆錄。惟被告 仍不願協議分割農地部分，爰依民法第830條準用同法第823 條、第824條之法律關係提起本訴。另原告希望分得豐山段 土地，被告若不同意，請准以抽籤方式決定，溪口部分應一 起抽籤，因豐山段跟溪口段土地只隔一條路。
(二)並聲明：請求判決將坐落花蓮縣壽豐鄉○○段000號、769號 、768號、685號、溪口段499號、520號、521號、豐山段 1423號、1459號土地，總共面積34680平方公尺，其中面積 6936平方公尺，分割為原告所有。其中面積27,744平方公尺 部分分割為被告所有（土地面積以實測為準）。(三)提出地籍謄本3件、和解書、遺產免稅證明、土地謄本（花 整謄字第017420號、花資謄字第008514號、花資謄字第00 8515號）等為證。
三、被告之抗辯：
(一)被告林貴花之部分：之前提出之分案原告覺得不公平。現在 有些地在伊住的地方附近，由其整地，同意將太平段的土地 依應繼分分割給原告。
(二)被告林貴花、孫菁霞、孫郁凱、孫郁雄共同抗辯之部分： 1.本案系爭土地中之花蓮縣○○段地號1459號與花蓮縣○○段 地號499號，二者雖不同段，事實上僅相隔一條道路（花四 十道路），合先敘明。
2.被告林貴花、孫菁霞、孫郁凱、孫郁雄與原告孫惠美，對於 被繼承人孫增成之遺產應繼分均為5分之1，今被告等四人同 意由林貴花分得花蓮縣○○段地號499號及同段地號521號之 所有權，由孫郁雄分得花蓮縣○○段地號520號之3分之1之 所有權，另花蓮縣壽豐鄉○○段地號1459號、1423號（南北 分甲、乙兩部分，下稱甲、乙）及○○段地號685號、768號 、769號、770號（南北分丙、丁部分，下稱丙、丁）共分為 4 部分，分別由孫菁霞、孫郁凱、孫郁雄與孫惠美當庭以抽 籤方式決定何人分得甲、乙、丙、丁各該部分。 3.針對本院提出之分割方案，當事人經抽籤後，復經被告林貴 花、孫菁霞、孫郁凱、孫郁雄協議確定，提出分割意見如下 ：
(1)102年1月3日抽籤，原抽1號籤孫菁霞與原抽4號籤林貴花互 換。
(2)由(1)互換後抽5號籤孫郁凱將豐山段Y(比例13.56%)與4號籤 孫菁霞大坪段X(比例9.96%)互換。
(3)由(1)互換後之一號籤林貴花將○○段地號521號贈與孫郁凱 。
四、本院之判斷及得心證之理由：
(一)按民法第824條第2項第1款本文規定：「分割之方法不能協 議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行 者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以 原物分配於各共有人。」，上述花蓮縣壽豐鄉○○段地號 685 號、768號、769號、770號，與花蓮縣壽豐鄉○○段地 號1423號、第1459號，以及花蓮縣壽豐鄉○○段地號第499 號、520號、521號等數宗土地為兩造因繼承而公同共有，經 原告向被告請求協議分割及調解均不成，乃提起本件分割共 有物之訴。兩造於審理中，均表明願以原物分割，惟均不願 就不足分割部分提出現金補償，於是均陳明同意由法官依上 述土地價值、座落位置，參酌整體公益考量、當事人利益等 ，分成五等份，建地部分係應有部分而以公告現值計算其持 分比例之價值、農地則按其公告現值計算價值，各份價值相 當，由兩造抽籤決定各自分配到哪一份，抽籤順序依年齡大 小決定（卷第96頁至97頁）。
(二)本院經考量上項因素及斟酌土地形狀、可利用之狀況等情形 後，擬出分割方案，將上述土地分成5份（如附表），並附 上位置圖，通知兩造表示意見（卷第116至121頁）。兩造均 無異議，乃於102年1月3日下午4時在本院民事第四法庭公開 抽籤，由被告林貴花抽中4號、原告抽中3號、被告孫菁霞由 林貴花代抽中1號、被告孫郁凱抽中5號、被告孫郁雄抽中2 號（卷第128至132頁），且兩造均就抽籤過程及結果無異議 。
(三)嗣由本院函請花蓮縣花蓮地政事務所，依上述5份分配之位 置、比例，就豐山段及大坪段之土地為假合併及分割，將大 坪段685、768、769、770地號等4宗土地先合併為一宗685地 號，再分割成685、685-1、685-2地號等3宗，如附圖一、二 所示；將豐山段1423、第1459地號等2宗土地先合併為1423 地號一宗後，再分割成1423、1423-1、1423-2地號等3宗， 如附圖三、四所示。經本院於言詞辯論期日提示上述附圖予 兩造，到場當事人均表示無意見。
(四)又被告林貴花、孫菁霞具狀陳明，願就二人抽籤分得之部分 互換，經核兩者價值相當，應予准許。至於抽中5號籤之孫 郁凱欲將如附表所示豐山段Y部分（比例13.56%）與4號籤孫 菁霞如附表所示大坪段X（比例9.96%）互換，兩者價值雖略
有不同，但基於分割應尊重當事人之意願，亦予准許。惟被 告林貴花欲將1號籤之○○段地號521號贈與孫郁凱，因涉及 另外之贈與關係，與本件分割共有物之本質有別，應由林貴 花分割取得土地後，再自行辦理贈與，故不予准許。(五)綜上所述，原告請求分割共有物為有理由，乃依本件當事人 協商簡化爭點之結果，於全體當事人約明分割之方法後，以 抽籤方式定出原物分割之方案，並就上述豐山段、大坪段數 宗土地依花蓮地政事務所按抽籤方案所為假合併及分割之附 圖而加以標示特定其比例、位置及形狀，判決如主文。五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
書記官 李宜蓉
附表 (抽籤方案)
┌───┬──────────────┬────┬────┬──────┬───┬──────┬─────┐
│ │ 地號及地目 │總面積 │ 現值 │ 分配面積 │比例 │價值 │總計 │
│ │ │ │(新台幣)│（平方公尺）│ │(新台幣) │ │
├───┼──────────────┼────┼────┼──────┼───┼──────┼─────┤
│第1份 │溪口段520 建地 │1223.2 │2000 │1/3 │33.33%│815,457 │ │
│ ├──────────────┼────┼────┼──────┼───┼──────┤ │
│ │溪口段521 農地 │437 │750 │全部 │100% │327,750 │ │
│ ├──────────────┼────┼────┼──────┼───┼──────┤ │
│ │豐山段Y農地(如附圖四所示假合│12789.97│750 │5574.54 │43.37%│4,160,656 │ │
│ │併分割之○○段0000地號) │ │ │ │ │ │ │
│ ├──────────────┴────┴────┴──────┴───┴──────┼─────┤
│ │ │$5,303,873│
├───┼──────────────┬────┬───┬───────┬───┬──────┼─────┤
│第2份 │大坪段X 農地(如附圖二所示假 │15708.26│750 │7071.83 │45.02%│5,303,872 │ │
│ │合併分割之○○段000地號) │ │ │ │ │ │ │
│ ├──────────────┴────┴───┴───────┴───┴──────┼─────┤
│ │ │$5,303,872│
├───┼──────────────┬────┬───┬───────┬───┬──────┼─────┤
│第3份 │大坪段X 農地(如附圖二所示假 │15708.26│750 │7071.83 │45.02%│5,303,872 │ │
│ │合併分割之○○段00000地號) │ │ │ │ │ │ │
│ ├──────────────┴────┴───┴───────┴───┴──────┼─────┤
│ │ │$5,303,872│
├───┼──────────────┬────┬───┬───────┬───┬──────┼─────┤
│第4份 │豐山段Y農地(如附圖四所示假合│12789.97│750 │5507.23 │43.06%│4,130,422 │ │
│ │併分割之豐山段1423-1地號) │ │ │ │ │ │ │
│ ├──────────────┼────┼───┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ │大坪段X 農地(如附圖二所示假 │15708.26│750 │1564.6 │9.96% │1,173,451 │ │
│ │合併分割之○○段00000地號) │ │ │ │ │ │ │
│ ├──────────────┴────┴───┴───────┴───┴──────┼─────┤
│ │ │$5,303,873│
├───┼──────────────┬────┬───┬───────┬───┬──────┼─────┤
│第5份 │溪口段499農地 │5336.63 │750 │全部 │100% │4,002,473 │ │
│ ├──────────────┼────┼───┼───────┼───┼──────┼─────┤
│ │豐山段Y 農地(如附圖四所示假 │12789.97│750 │1735.20 │13.57%│1,301,400 │ │
│ │合併分割之豐山段1423-2地號) │ │ │ │ │ │ │
│ ├──────────────┴────┴───┴───────┴───┴──────┼─────┤
│ │ │$5,303,873│
├───┴──────────────────────────────────────────┴─────┤
│ 全部總值：$26,519,362 │
│ 每份約分得：$5,303,872 │
│說明： │
│1.大坪段4宗土地採合併分割，暫定合併後地號為X 。 │
│2.豐山段2宗土地採合併分割，暫定合併後地號為Y 。 │
│3.抽中第1份及第5份者可以就溪口段與豐山段土地自行互換及找補。 │
└────────────────────────────────────────────────────┘