臺灣臺南地方法院民事判決 102年度訴字第630號
原 告 日盛圖書有限公司
法定代理人 新田修平
訴訟代理人 王晟驊
被 告 林榮棠
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國102年8月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾伍萬肆仟叁佰玖拾陸元。訴訟費用新臺幣壹萬柒仟伍佰叁拾叁元由被告負擔。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給付 原告新台幣1,669,728元」，嗣於民國102年7月16日言詞辯 論期日減縮請求金額為1,454,396元（本院卷第18頁），經 核係屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。二、原告起訴主張：被告以其個人所經營之歡樂傳真書坊名義， 自民國100年12月起至101年4月間止向原告訂購書籍及雜誌 ，訂購之明細如起訴狀附件所示，貨物均經被告收受無誤， 惟被告藉詞拒付，上開各月份所積欠之貨款加計運費共新臺 幣（下同）1,669,728元，迭經催討，被告均置之不理。又 被告於101年4、5月間曾郵寄退回一批雜誌書籍等商品，經 原告估算後，同意扣抵貨款215,332元，故被告積欠之貨款 及運費共計尚有1,454,396元未清償，爰依買賣之法律關係 請求被告如數給付，並聲明：被告應給付原告1,454,396元 ；訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以：其與原告公司往來十幾年，因從101年4月間開始 出現周轉困難，至同年5月初關店，故被告確實積欠原告公 司款項未清償，且就原告公司同意予以扣抵退回書籍的金額 ，並無意見。因被告現經濟上有困難，希望原告公司給予時 間籌措資金，並以分期方式清償上開債務等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告以歡樂傳真書坊名義向其訂購書籍雜誌未 獲付款，部分退書金額已予以扣抵之事實，業據其提出貨款 明細表、應收帳款對帳單、代付運費之科目餘額明細表、統 一發票、100年12月份至101年4月份之對帳單、發書單、書 籍明細清單、台灣票據交換所台南市分所退票理由單、營業 人銷貨退回進貨退出或折讓證明單等件為證（見補字卷第8
至262頁、本院卷19頁），被告就所欠貨款及扣抵金額數額 亦不爭執，堪信原告之主張為可採。
㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367條定有明文。本件原告既已依約交付書籍、雜 誌予被告收受，被告自有依約給付價金之義務，現被告尚有 貨款及運費共1,454,396元未為給付，兩造就此數額均無爭 執，是原告請求被告依買賣契約如數給付，自屬有據，應予 准許。至被告辯稱其現無資力清償上開欠款，希望原告給予 其以每月3,000元之分期方式清償云云，惟被告之經濟狀況 困難，係其現實上有無支付能力之問題，並非拒絕清償之法 律上理由，且債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1 項前段定有明文，原告業已陳明不同意被告分期清償，被告 自不得為分期之給付，是被告上開抗辯，均難認有據。五、綜上所述，原告本於書籍雜誌之買賣契約，請求被告給付貨 款及代墊之運費共1,454,396元，為有理由，應予准許。又 本件訴訟費用確定為17,533元（即第一審裁判費），應由敗 訴之被告負擔，本院併依職權宣告之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87 條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
民事第一庭 法 官 蔡孟珊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
書記官 高惠美
, 台灣公司情報網