臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度補字第409號
原 告 吳立功
訴訟代理人 江順雄律師
被 告 康緹藥業有限公司
兼法定代理人 陳政宏 住台南市○○區○○路000號10樓之6
訴訟代理人 何建宏律師
吳玉英律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。復按，依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條 例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種 苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第 二審民事訴訟事件由智慧財產法院管轄，智慧財產法院組織 法第3條第1款、智慧財產案件審理法第7條亦規定甚明。前 開特別審判籍之規定，雖非專屬管轄，然參照民事訴訟法第 20條但書規定，應優先適用而排除其他選擇管轄規定之適用 ，除當事人依民事訴訟法第24條、第25規定以合意管轄或擬 制合意管轄外，智慧財產案件應由智慧財產法院管轄，原告 向普通法院起訴，普通法院認屬智慧財產案件，應以無管轄 權移送智慧財產法院。
二、本件原告起訴主張：被告公司前所為商標申請之圖樣為原告 所設計，被告未經原告同意即將之提出作為被告商標之申請 ，故該商標設計完成之著作權之權利歸屬即有爭議，且被告 業已不法侵害原告之著作權，爰依著作權法第88條第1項、 第3項前段及民法第184條、公司法第23條規定，請求確認被 告提出商標聲請圖樣之著作權為原告所有，被告應連帶給付 原告新台幣50萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息等語。
三、查本件原告主張其著作權遭侵害請求被告賠償損害，核係依 著作權法所保護之智慧財產權益所生之民事訴訟事件，且綜 觀原告起訴狀所載之事實暨所附之證據，並未有雙方合意向 普通法院提起本件訴訟之陳述及證物，依上說明，自應由智 慧財產法院管轄，爰依首開法條裁定如主文所示。中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
民事第二庭 法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
書記官 彭建山
, 台灣公司情報網