臺灣臺南地方法院支付命令 102年度司促字第20971號
債 權 人 張清全
債 務 人 德鑫旺實業有限公司
兼法定代理 曾國賓
人
債 務 人 盧乙賓
一、債務人盧乙賓應向債權人清償新臺幣壹拾肆萬肆仟壹佰元，
及自民國一百零一年七月二十八日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息，否則應於本命令送達後二十日之不變
期間內，向本院提出異議。
二、債務人德鑫旺實業有限公司應向債權人清償新臺幣壹拾肆萬
肆仟壹佰元，及自民國一百零一年十月五日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息，否則應於本命令送達後二十日
之不變期間內，向本院提出異議。
三、前兩項之任一債務人為一部或全部給付時，他債務人於給付
之範圍內免給付之義務。
四、債務人盧乙賓、德鑫旺實業有限公司應連帶賠償程序費用新
臺幣伍佰元。否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，
向本院提出異議。
五、債權人其餘聲請駁回。
六、按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者
為連帶債務，無明示時，連帶債務之成立以法律有規定者為
限。此觀民法第272條規定即明。次按公司為法人組織，其
對外之法律行為應由有行為能力之自然人代表為之，如票據
上發票人欄除公司之印文外，其後尚有公司代表人加蓋之私
章，依一般社會通念，僅表明該代表人代表公司為發票行為
，尚難謂該代表人有與公司共同發票之意思。末按執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第133條定有明
文。是執票人逾此範圍之利息請求，於法即屬無據，其請求
不應准許。
七、本件債權人聲請意旨略以：債務人盧乙賓於民國101年7月28
日向其借款新台幣（下同）144,100元，約定月息兩分，清
償日為101年9月25日，而債務人盧乙賓除與債權人簽立書面
借據外，另交付債權人由德鑫旺實業有限公司（下稱德鑫旺
公司）與曾國賓所共同簽發，發票日為101年9月25日，票面
金額為150,000元之支票1紙以為擔保。惟債務人盧乙賓屆期
未為清償，前開支票經債權人於101年10月5日向付款銀行提
示亦未獲兌現，為此請求債務人等連帶清償上述借款，及自
約定清償日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息等
語。
八、查本件債權人所提出之支票影本，其發票人欄所蓋印章，依
序為債務人德鑫旺公司印、債務人曾國賓印，而債務人曾國
賓又為債務人德鑫旺公司之代表人，自其全體蓋章形式及一
般社會通念以觀，應認票上債務人曾國賓之蓋章，係代債務
人德鑫旺公司發票，而無與該公司共同發票之意思，是上開
支票之發票人僅有債務人德鑫旺公司一人，債務人曾國賓並
非共同發票人，自無庸與債務人德鑫旺公司連帶負擔票據清
償責任；另上開支票上並無關於利息之約定，而提示日（即
退票日）為101年10月5日，依前開說明，債權人依此支票得
對債務人德鑫旺公司請求之利息，即應為自提示日起至清償
日止以年利率6%計算之利息；又債權人對債務人盧乙賓係基
於借貸關係而請求，而對債務人德鑫旺公司係基於票據關係
而請求，兩者請求權基礎互異，所得請求之內容亦有不同，
除法律並無兩者應負連帶責任之依據外，債務人間復無願負
全部給付責任之明示，故債權人就債務人盧乙賓借貸之金額
及約定利息為全體債務人「連帶」給付之請求，亦屬無據。
綜上，債權人之請求除本支付命令第1至4項所准許者外，其
餘於法均屬無據，應予駁回。
九、如債務人未於第一、二、四項期間內提出異議，本命令與確
定判決有同一效力。
十、債權人如不服本命令駁回部分，應於本命令送達後十日內，
以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
一、以上正本證明與原本無異。
二、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十
日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院
仍將逕行核發確定證明書予債權人。
★四、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出債務人最新現
戶戶籍謄本正本(個人及全戶動態記事均勿省略)，且該戶籍謄
本申請日期，應為收受本支付命令後之日期，以核對支付命令
是否合法送達債務人；如債務人係法人，則應提出法人最新登
記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶
戶籍謄本正本(個人及全戶動態記事均勿省略)，以核對是否合
法送達。(否則無法核發確定證明書)
五、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿
庸另行聲請。
六、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權
人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，
請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲
請裁定更正錯誤。
中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
書記官 吳進飛
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網