臺灣臺南地方法院民事判決 100年度訴字第1595號
原 告
兼下 1 人
訴訟代理人 謝富榮
兼訴訟代理人 謝登賜
被 告 謝宗吉
吳謝束霞
謝陳雲娥
謝東憲
謝昌明
謝月娟
謝莊玉枝
謝旻諭
謝旻穎
謝宜靜
謝陳玉里
謝博文
謝豐田
謝勝騰
謝例錚
謝麗珠
謝美玲
謝汶純
謝郁娜（原名：謝宜娜）
兼上 2 人
法定代理人 許美鈴
被 告 謝政宏
謝怡珺
謝文榮
謝政融
謝宗明
後藤天三
後藤真美
後藤宗一
上 6 人
訴訟代理人 謝明珠
被 告 謝允財
謝永章
謝明和
陳鈺元
謝江河
謝富勇
謝文泰
謝秀玫
上 1 人
輔 佐 人 林素芳
被 告 謝榮輝
謝瑞芳
謝瑞益
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國102年7月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告許美鈴、謝政宏、謝怡珺、謝汶純、謝郁娜應就其被繼承人謝瑞山所有坐落臺南市○○區○○○段00地號土地之應有部分二四三分之一、同地段十三地號土地之應有部分八九一分之二辦理繼承登記。
被告謝宗吉、吳謝束霞、謝陳雲娥、謝東憲、謝昌明、謝月娟、謝莊玉枝、謝旻諭、謝旻穎、謝宜靜、謝陳玉里、謝豐田、謝博文、謝勝騰、謝例錚、謝麗珠、謝美玲應就其被繼承人謝國珍所有坐落臺南市○○區○○○段○○地號土地之應有部分六十六分之六辦理繼承登記。
兩造共有坐落臺南市○○區○○○段○○○地號、地目建、面積一六六四平方公尺、同地段十三地號、地目建、面積一○七二平方公尺之土地，合併分割如附圖（即臺南市佳里地政事務所民國一百零二年三月二十二日複丈成果圖）所示：編號乙A（面積九二五平方公尺）分歸原告謝登賜、謝富榮取得，並依附表二所示分割後應有部分比例維持分別共有；編號乙B（面積六九七平方公尺）分歸被告謝文榮、謝政融、謝宗明、謝豐田、謝永章、謝宗吉、吳謝束霞、謝陳雲娥、謝東憲、謝昌明、謝月娟、謝莊玉枝、謝旻諭、謝旻穎、謝宜靜、謝陳玉里、謝博文、謝勝騰、謝例錚、謝麗珠、謝美玲取得，並依附表二所示分割後應有部分比例維持分別共有；編號乙B-1（面積四八七平方公尺）分歸被告陳鈺元取得；編號丙C（面積二八五平方公尺）分歸被告謝江河、謝富勇、謝榮輝、謝瑞芳、謝瑞益、謝允財、謝明和、後藤宗一、後藤天三、後藤真美、許美鈴、謝政宏、謝怡珺、謝汶純、謝郁娜取得，並依附表二所示分割後應有部分比例維持分別共有；編號丙C-1（面積一五七平方公尺）分歸被告謝文泰取得；編號丙C-2（面積一八五平方公尺）分歸被告謝秀玫取得。訴訟費用由兩造分別依原應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告中除謝秀玫及其輔佐人有於最後言詞辯論期日到庭外、 餘被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。另被告謝文榮等6人之訴訟代理人謝明珠 固於最後言詞辯論期日前來電稱：其所在之臺東地區風雨交 加，無法到庭云云（見本院訴字卷四第120頁），惟本院經 依職權查詢，臺灣於本院最後言詞辯論期日之民國102年7月 18日及其前後，並無停班、停課或大眾運輸交通中斷之情事 ，其所執無法到庭理由核非正當，難認有民事訴訟法第386 條各款情形，附此說明。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）本件兩造之謝家祖先係隨同鄭成功自中國大陸遷臺，遷臺 後第一代祖先定居於學甲區學甲里，至第六代祖先才遷居 宅仔港現址。傳至第八代祖先時，正值日本政府辦理土地 登記實地測量劃出地界線。惟負責辦理房地產之第八代祖 先未親自到現場指定界線，致現有臺南市○○區○○○段 00○00地號部分土地登記為東側鄰居陳、莊兩姓家族所有 。嗣為解決上開錯誤，經協商以買回方式買回原有土地， 形成謝家與其他姓氏家族之土地共有關係，因而兩姓鄰居 常就13地號土地之東側界址引發糾紛。原同段45地號之土 地雖屬謝氏家族所共有，也常發生土地界址不明之爭議。 此次辦理共有土地合併分割同段13、45地號土地（兩造應 有部分比例如附表一所示），不但可解決界址不明之問題 ，同時亦符合經濟原則，合先敘明。
（二）原告主張以原物分配之方式，乃參酌系爭土地過去分管情 形、分割後經濟效用與整體利用價值等，將系爭土地分割 為如附圖所示乙A、乙B、乙B-1、乙C四大部分，並分析此 合併方案之優、缺點：
⒈依系爭2筆土地之登記謄本所載，其上坐落有4筆建號之房 屋，乃過去經分管而有權使用基地並辦妥房屋保存登記， 並有建物登記謄本，即①建號83：該屋坐落於附圖所示乙 B部分土地上，建物門牌為宅港里23號，建築完成日期為 20年6月、竹造、一層房屋，面積29.75平方公尺，登記所 有權人為被告謝豐田，其與被告謝宗吉、吳謝束霞、謝陳 雲娥、謝東憲、謝昌明、謝月娟、謝莊玉枝、謝昊諭、謝 昊穎、謝宜靜、謝陳玉里、謝博文、謝勝騰、謝例錚、謝 麗珠、謝美玲均為謝國珍之子孫。至於附圖之乙B南側部 分之二層房屋，雖與北側建物掛有相同門牌，但該二層房
屋乃謝豐田近幾年所未依法取得建照執照，擅自新建之未 辦理保存登記之建物，與前揭建物登記謄本所載20年6月 完成建築之竹造一層房屋為完全不同之建物，併予敘明。 ②建號84：該屋原坐落於附圖所示乙C部分土地上。建物 門牌為宅港里24號，建築完成日期為25年6月、木造、一 層房屋，面積38.54平方公尺，登記所有權人為謝清泉（ 已過世）。惟該屋早經拆除而現已不存在，僅未辦理建物 滅失登記。③建號85：該屋坐落於附圖所示乙A部分土地 上。建物門牌為宅子港95號，建築完成日期為37年6月、 木造、一層房屋，面積66.12平方公尺登記所有權人為原 告謝富榮及訴外人謝舜華（即原告謝登賜之女）。④建號 86：該屋原坐落於附圖所示乙C部分土地上。建物門牌為 宅港里25號，建築完成日期為20年6月、竹木造、一層房 屋，面積26.12平方公尺，登記所有權人為謝文誥（已過 世），其與被告謝富勇之父謝金生為兄弟關係，且與被告 謝江河、謝富勇、謝榮輝、謝瑞芳、謝瑞益、許美鈴、謝 政宏、謝怡珺、謝汶純、謝郁娜、謝允財、謝永章、謝明 和均為第7世謝租之子孫。惟該建物早經拆除而不存在， 僅未辦理建物滅失登記。原址現有建物為被告謝富勇另行 建築之未辦保存登記之建物。
⒉系爭45、13地號土地之100年及101年度土地公告現值均為 每平方公尺1,500元。系爭共有土地合併分割最理想之方 式，應為各共有人合併分割前後所持有之土地面積相等， 其土地公告現值相等，不但可以避免各共有人間價錢找補 之困擾，又未涉及土地增值稅等稅捐之負擔。
⒊依地籍圖謄本所示，與系爭45地號土地相鄰者為同段44-1 地號土地，與系爭13號地號土地相鄰者為14地號及12-2地 號：①同段44-1地號土地之所有權人為謝登賜、謝富榮、 謝江河、謝富勇、謝榮輝、謝文泰、謝端芳、謝瑞益、謝 瑞山（即被告許美玲、謝政宏、謝怡珺、謝汶純、謝郁娜 之被繼承人）、謝明和及訴外人謝易達、謝茂林、莊金藏 、莊博智、莊詠翔、莊瑞泰、莊瑞陽等人共有，應有部分 比例詳如附表二，其中謝登賜、謝富榮、謝江河、謝富勇 、謝榮輝、謝文泰、謝瑞芳、謝瑞益、謝瑞山（即被告許 美鈴、謝政宏、謝怡珺、謝汶純、謝郁娜之被繼承人）、 謝明和等亦為系爭45地號之共有人，且同段44-1地號土地 依土地登記謄本記載，上有3筆建物即建號78、81、82， 登記所有權人分別為謝昌（已過世，謝昌為被告謝江河之 父，亦為謝瑞山、謝瑞益、謝瑞芳、謝榮輝之祖父，均與 謝富勇、謝允財、謝永章、謝明和同為7世謝租之後代子
孫、謝忠信（已過世，無後嗣，謝忠信為前述建號78建物 登記所有權人謝昌之兄，謝文泰（其與被告謝秀玫之父謝 爆聲為兄弟，與前述45地號上建號84建物登記所有權人謝 清泉，為堂兄弟，同為第8世謝傳枝之孫。②同段14地號 土地之土地所有權人為謝文榮、謝政融、謝宗明、後藤宗 一、後藤天三、後藤真美及訴外人莊文全等人共有。③同 段12-2地號土地所有權人為謝文榮、謝政融、謝宗明、後 藤宗一、後藤天三、後藤真美、謝豐田、陳進興、陳鈺元 、莊清、莊桔、莊葛、莊撈、莊明、莊文笔、莊大墩、莊 吻、莊老閅、莊勝文、莊森印、莊森源、莊允、莊崑山、 莊新番、莊永洲、莊淵海、莊福興、莊茂村、莊金木、莊 木添、莊建煌、莊寶樹、莊江水、莊秋南、莊水龍、莊忠 圍、莊忠慶、莊榮隆、莊輝隆、莊輝龍、莊進輝、蔡信銘 、莊東憲、莊政霖、莊雅貴、莊惠雯、陳莊息玫、莊惠妮 、莊惠兒、莊秋列、莊家豪等人共有。④上開14、12-2地 號土地共有人中，亦為同段13地號土地共有人者為被告謝 文榮、謝政融、謝宗明、後藤宗一、後藤天三，後藤真美 、謝豐田、陳鈺元。
⒋原告主張以原物分配之方式，參酌前述系爭土地過去分管 情形，目前使用現狀、共有人間及與相鄰土地所有權人間 之關係、分割後經濟效用與整體利用價值等，將系爭土地 分割為如附圖所示乙A、乙B、乙B-1、乙C四大部分：①乙 A部分面積925.31平方公尺，歸原告謝富榮、謝登賜，依 附表二所示之分割後應有部分比例維持分別共有。附圖之 乙A部分上現有原告及原告子女所有之建物（下稱原告建 物），由於45地號北側相鄰之44-1地號東側上有共有人謝 文泰所有建號87之房屋，該屋目前主要經原告建物西側通 行，原告建物東側目前又有謝豐田之二層房屋，而原告持 分面積為925.31平方公尺較原告建物面積為大，在儘量不 影響前述東西側他共有人之使用，分割如附圖之乙A。② 乙B部分面積696.47平方公尺，歸被告謝文榮、謝政融、 謝宗明、謝宗吉、吳謝束霞、謝陳雲娥、謝東憲、謝昌明 、謝月娟、謝莊玉枝、謝旻諭、謝旻穎、謝宜靜、謝陳玉 里、謝豐田、謝博文、謝勝騰、謝例錚、謝麗珠、謝美玲 、謝永章依附表二所示之分割後應有部分比例維持分別共 有。③乙B-1部分面積487.27平方公尺，歸被告陳鈺元單 獨所有。④乙C部分面積626.95平方公尺，歸被告謝江河 、謝富勇、謝文泰、謝秀玫、謝榮輝、謝瑞芳、謝瑞益、 許美鈴、謝政宏、謝怡珺、謝汶純、謝郁娜、謝允財、謝 明和（以上14人均為第7世謝租之子孫）、後藤宗一、後
藤天三、後藤真美依附表二所示之分割後應有部分比例維 持分別共有。
⒌附圖乙A部分（即原13地號土地持分面積：謝登賜129.94 平方公尺，謝富榮86.63平方公尺，計216.69平方公尺及4 5地號土地持分面積：謝登賜、謝富榮各354.37平方公尺 ，合計708.74平方公尺）無論合併分割或兩筆土地各別分 割，其位置均不更動·蓋乙A部分係就原告現有房屋四周 ，按共有持分面積作為合併分割之依據，惟被告謝豐田現 有新建房屋建築地點有些偏西，致佳里地政事務所經辦人 員無法以平行線方式劃出分割線，只好遷就事實，不得不 將乙A部分與乙B部分之中間轉折偏西處劃出分界線以免碰 到被告謝豐田新建房屋，此固屬此方案之缺點，但無礙本 合併分割案之價值。至於乙A部分與乙C部分之分割線，係 以原告原有豬舍為界向北延伸，與西鄰並未產生不合使用 現況之情形，亦未直沖其中廳，尚稱合理。
⒍原13地號土地東側係屬被告陳鈺元家族居住使用，亦即本 合併分割案乙B一1之部分（即原13地號土地持分面積487. 27平方公尺），不但持分面積相等，與實際使用現況相符 ，佳里地政事務所經辦人員以平行線之方式，劃出分割線 ·與事實相符。東側各被告間可利用此次合併分割案分割 後之分割線訂出界址，共同遵守，不但符合經濟原則，也 可免除以往地界不明之缺點。
⒎僑居日本之被告後藤宗一、後藤天三及後藤真美等三人各 持有45地號土地面積23.11平方公尺，據間接得知其等認 原有祖產在那裡，就分割在那裡而不同意合併分割案·此 分割方案將其等持分土地仍留在乙C部分，與其他共有人 繼續共有，既符合其等之意思，亦未損及其等利益。 ⒏又遷居臺東之被告謝政融（持分面積：45地號土地69.33 平方公尺，13地號土地97.45平方公尺，共計166.79平方 公尺）合併分割較為有利，謝文榮（45地號土地持分面積 69.33平方公尺），謝宗明（45地號土地持分面積69.33平 方公尺）等三人之45地號土地持分面積共計208平方公尺 ，東移合併分割為乙B部分，因涉及被告謝文秦等之西移 合併分割案，不得不如此作合理分配。
⒐上開遷居臺東之被告謝政融、謝文榮、謝宗明3人與被告 謝豐田及謝國珍之其他繼承人等17人，總計為20人，因人 數過多，共有關係較為複雜，嗣後如欲分割甚為不易。如 上開三被告能自動提出請求由乙B部分分出為單一地號土 地，如此可與其他北側14、14-1地號之三人共有土地相連 接，無論在使用上或處理上，似更為完整有效，並能發揮
最大經濟效益。至被繼承人謝國珍之繼承人間如何處理， 因均屬具有同一房之子孫關係較易解決。
⒑至於原45地號共有人謝文泰主張將其所有13地號土地持分 面積64.97平方公尺及45地號土地持分面積92.45平方公尺 ，共計157.42平方公尺，自附圖C部分再合併分割出乙C-1 部分，單獨一筆地號土地，同地號共有人謝秀玫亦主張其 持分面積184.89平方公尺，再自附圖乙C部分分割出附圖C -2部分，亦單獨分割為單一地號之土地，業經其等狀請本 院裁示在案。如以此方式分割，符合實情，也為本合併分 割最大獲利者。
⒒附圖乙C部分之其他被告謝江河、謝富勇、謝榮輝、謝瑞 芳、謝瑞益及謝瑞山之繼承人、謝允財、謝明和等8人分 配在附圖乙C部分，仍與僑居日本之被告後藤宗一、後藤 天三及後藤真美等三人繼續維持共有關係，亦均可獲得合 併分割之利益。
（三）爰陳報如上，請詳酌後准分割如附圖及附表二所示。二、被告則以下列陳述答辯：
（一）被告謝文泰部分：
同意原告變更後之分割方案。
（二）被告謝月娟部分：
我不清楚原告分割的位置。我不住學甲這裡，我怕我同意 會妨害其他共有人的權益，系爭土地上還有一棟房子。（三）被告謝文榮、謝政融、謝宗明、後藤天三、後藤真美、後 藤宗一等6人之訴訟代理人謝明珠部分：
對於分割方案有意見，不願意合併分割，也不想分割。希 望都不要變動，如果原告願意購買持分，我們可以談。（四）被告謝宗吉部分：
意見同被告謝文榮等之訴訟代理人。
（五）被告謝秀玫部分：
意見同謝文泰。同意原告變更後之分割方案。
（六）被告謝豐田部分：
請求駁回原告之訴。
（七）被告吳謝束霞、謝陳雲娥、謝東憲、謝昌明、謝莊玉枝、 謝旻諭、謝旻穎、謝宜靜、謝陳玉里、謝博文、謝勝騰、 謝例錚、謝麗珠、謝美玲、謝汶純、謝郁娜、許美鈴、謝 政宏、謝怡珺、謝允財、謝永章、謝明和、陳鈺元、謝江 河、謝富勇、謝榮輝、謝瑞芳、謝瑞益均未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交
換，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前提，故 提起分割共有物之訴，參與分割之當事人以全體共有人為 限，而各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記載者為 準。倘共有人中有於分割前死亡者，其繼承人因繼承，固 於登記前已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權 ，則在辦畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參 與共有物之分割，但為求訴訟經濟起見，可許原告就請求 繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死 亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦 理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（ 最高法院69年臺上字第1012號判例意旨、最高法院70年度 第2次民事庭會議決議參照）。查臺南市○○區○○○段0 0地號、45地號土地原共有人謝國珍於昭和20年7月1日死 亡、謝瑞山於93年7月30日死亡，有戶籍謄本1份在卷可稽 （見本院營調卷第24頁、第34頁），而其繼承人均未就渠 等所有系爭土地應有部分辦理繼承登記之事實，亦有土地 登記謄本附卷可參（見本院營調卷第14-20頁），是原告 提起本件分割共有物之訴，併予請求系爭土地原共有人謝 國珍、謝瑞山之繼承人分別就系爭土地之應有部分辦理繼 承登記，並聲明如主文第1、2項所示等語，揆諸上開說明 ，自屬有據，應予准許。
（二）按各共有人除因物之使用目的不能分割，或契約定有不分 割之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1 項定有明文；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之 ；分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲 請，以原物分配於各共有人；另以原物為分配時，如共有 人中，有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之； 第824條第1項、第2項第1款、第3項分別定有明文。是共 有物依其使用目的並非不能分割，而又未有不分割之期約 者，各共有人自得隨時請求分割（最高法院民國19年上字 第1853號判例參照）。查兩造就系爭土地共有情形、無不 分割之約定、依系爭土地之使用目的亦無不能分割之情等 節並無爭執，並有系爭土地登記第二類謄本在卷可佐，則 原告訴請分割，自應准許。
（三）再按法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟 應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割 後之經濟效用及公共利益等為公平決定（最高法院81年度 臺上字第16號、89年度臺上字第724號判決意旨可資參照 ）。又以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形 ，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第4項定
有明文。經查：系爭45地號土地南側靠近系爭13地號土地 處有鋼筋混凝土2層半平房，門牌號碼為臺南市○○區○ ○里○○○00號，原告稱係由訴外人謝宗介即被告謝豐田 父親約3年前所興建，被告謝勝騰稱係由其母親被告謝陳 玉里居住。上開樓房北側坐落1紅磚木造2合院平房，房屋 稅籍01196號，被告謝陳玉里稱上開2合院係訴外人謝宗介 於30幾年時所蓋，其家族於日據時代就搬到臺東住，中間 平房之前由其居住，現無人使用，希望分割後仍能保留平 房。系爭13地號土地上坐落紅磚木造3合院，門牌號碼為 臺南市○○區○○里○○○00號，中間及左邊豬舍約是54 年由訴外人陳福川即被告陳鈺元之父親所蓋建，右邊平房 係77年間由訴外人陳蔡碧即被告陳鈺元之母親建造，目前 由訴外人陳蔡碧使用，分割後豬舍可拆除，其餘希望保留 。系爭45地號土地北側坐落有門牌臺南市○○區○○○00 號之紅磚木造3合院，原告稱為37年間建造，目前由其使 用此為祖厝要保留。系爭45地號土地西側有一磚造鋼架平 房，門牌臺南市○○區○○里○○○00號，被告謝富勇稱 此約20年由舊厝改建，未辦保存登記，現由其使用分割後 仍要保留平房。系爭45地號土地西側尚坐落1門牌臺南市 ○○區○○里○○○00號木造建物，大部分已崩落，僅剩 一小部分倉庫，不知有無保存登記但希望分割後保留。系 爭45地號土地西側之45-1地號目前做為道路使用（為既成 道路）等情，有本院勘驗筆錄暨現場照片、臺南市佳里地 政事務所102年3月22日土地複丈成果圖等件在卷可按（見 本院訴字卷一第211-236頁、卷三第315頁）。本件原告主 張如附圖即臺南市佳里地政事務所102年3月22日複丈成果 圖所示之分割方案，係參酌過去分管情形、目前之使用現 狀，與現況大致符合，且分割後土地經濟效用與整體之利 用價值相稱。是本院爰審酌當事人之聲明、應有部分之比 例與實際情況、共有物之客觀情狀、性質、共有利益、各 共有人之主觀因素與使用現狀、利害關係等因素，堪認系 爭土地分割如附圖即臺南市佳里地政事務所102年3月22日 複丈成果圖所示，對全體共有人即兩造最為公平合理，合 乎經濟之效益，爰判決合併分割系爭45地號、13地號土地 如主文第3項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本院審酌系爭土地使用現況，分割結果之情形等情，爰諭 知本件訴訟費用之負擔如主文第4項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
民事第四庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
書記官 盧昱蓁
附表一
┌────┬────┬────┬───────────┐
│ │45地號 │13地號 │ │
├────┼────┴────┼───────────┤
│所有權人│ 應有部分比例 │備 註 │
├────┼────┬────┼───────────┤
│謝登賜 │23/108 │8/66 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝富榮 │23/108 │8/99 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝文榮 │6/144 │ │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝政融 │6/144 │6/66 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝宗明 │6/144 │ │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝豐田 │24/144 │ │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝國珍 │ │6/66 │繼承人：謝宗吉、吳謝束│
│（歿） │ │ │霞、謝陳雲娥、謝東憲、│
│ │ │ │謝昌明、謝月娟、謝莊│
│ │ │ │枝、謝旻諭、謝旻穎、謝│
│ │ │ │宜靜、謝陳玉里、謝豐田│
│ │ │ │、謝博文、謝勝騰、謝例│
│ │ │ │錚、謝麗珠、謝美玲 │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝永章 │ │1/66 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│陳鈺元 │ │20/44 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝文泰 │8/144 │4/66 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝秀玫 │1/9 │ │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝江河 │1/81 │2/297 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝富勇 │16/432 │4/198 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝榮輝 │1/81 │2/297 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝瑞芳 │1/243 │2/891 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝瑞益 │1/243 │2/891 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝瑞山 │1/243 │2/891 │繼承人：許美鈴、謝政宏│
│（歿） │ │ │、謝怡珺、謝汶純、謝郁│
│ │ │ │娜 │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝允財 │ │1/66 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│謝明和 │ │2/66 │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│後藤宗一│2/144 │ │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│後藤天三│2/144 │ │ │
├────┼────┼────┼───────────┤
│後藤真美│2/144 │ │ │
└────┴────┴────┴───────────┘
附表二
┌────┬───┬───┬──────┬───────────┐
│所有權人│編號 │面積㎡│應有部分比例│備 註 │
├────┼───┼───┼──────┼───────────┤
│謝登賜 │ │ │48431/92531 │ │
├────┤ 乙A │ 925 ├──────┼───────────┤
│謝富榮 │ │ │44100/92531 │ │
├────┼───┼───┼──────┼───────────┤
│謝文榮 │ │ │6933/69647 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│謝政融 │ │ │16679/69647 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│謝宗明 │ │ │6933/69647 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│謝豐田 │ 乙B │ │27733/69647 │ │
├────┤即原45│ ├──────┼───────────┤
│謝國珍 │地號東│ 697 │9745/69647 │繼承人：謝宗吉、吳謝束│
│（歿） │南側及│ │ │霞、謝陳雲娥、謝東憲、│
│ │13地號│ │ │謝昌明、謝月娟、謝莊│
│ │北側 │ │ │枝、謝旻諭、謝旻穎、謝│
│ │ │ │ │宜靜、謝陳玉里、謝豐田│
│ │ │ │ │、謝博文、謝勝騰、謝例│
│ │ │ │ │錚、謝麗珠、謝美玲 │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│謝永章 │ │ │1624/69647 │ │
├────┼───┼───┼──────┼───────────┤
│陳鈺元 │乙B-1 │487 │1/1 │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├────┼───┼───┼──────┼───────────┤
│謝文泰 │丙C-1 │157 │1/1 │ │
├────┼───┼───┼──────┼───────────┤
│謝秀玫 │丙C-2 │185 │1/1 │ │
├────┼───┼───┼──────┼───────────┤
│謝江河 │ │ │2776/28464 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│謝富勇 │ │ │8329/28464 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│謝榮輝 │ │ │2776/28464 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│謝瑞芳 │ │ │926/28464 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│謝瑞益 │ │ │926/28464 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│謝瑞山 │ 丙C │ │926/28464 │繼承人：許美鈴、謝政宏│
│（歿） │即原45│285 │ │、謝怡珺、謝汶純、謝郁│
│ │地號西│ │ │娜 │
├────┤側 │ ├──────┼───────────┤
│謝允財 │ │ │1624/28464 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│謝明和 │ │ │3248/28464 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│後藤宗一│ │ │2311/28464 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│後藤天三│ │ │2311/28464 │ │
├────┤ │ ├──────┼───────────┤
│後藤真美│ │ │2311/28464 │ │
└────┴───┴───┴──────┴───────────┘