臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度重訴字第449號
聲 請 人 呂寬恕 住南投縣埔里鎮○○○路○○○號
上列聲請人與黃秀莊、李訓良、陸金雄、劉麗玉、鄭宜平、蕭長
城、劉培森、孟繁宏、許俊美、王紀鯤、楊檔巖、趙家琪、江文
宗、黃漢雄、劉明滄、學志正、謝文豐、蘇重威、蘇毓德、楊天
柱、蔡元良、于淑婷、邱建興、王武烈、李俊仁、吳政吉、杜國
源、王紀耕、許中光、郭高明、林志崧、池體演間本院一０二年
度重訴字第四四九號請求解除董監事職務等事件，聲請人於民國
一０二年七月二十六日二度就本院一０二年五月十五日所為之第
一審裁定聲請更正錯誤及補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得 隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同；訴 訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或 依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之， 民事訴訟法第二百三十二條第一項、第二百三十三條第一項 、第五項定有明文。上開規定於裁定準用之，同法第二百三 十九條亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：本件法官未於裁定正本簽名，與原本不 符，應予更正，又本件裁定主文與其聲明不合，未載明有何 堪認替代本意之心證證據，裁判明顯脫漏，應予補充，爰依 民事訴訟法第二百三十九條準用同法第二百三十二條、二百 三十三條規定，聲請更正錯誤及補充判決。
三、經查：
（一）本件聲請人於民國一０二年三月十一日所提「聲請解除理 監事職務狀」，書狀未載明當事人之住所或居所、未記載 是否為訴訟事件、未表明當事人之稱謂、書狀未記載具體 明確之訴之聲明、訴訟標的及其原因事實、供證明或釋明 用之證據、按被告人數提出繕本、亦未繳納裁判費，經本 院於同年月二十九日裁定命聲請人於收受裁定後五日內補 正：①當事人之住所或居所、②訴訟事件、③當事人正確 稱謂、④具體明確之聲明，並陳明是項請求之請求權基礎 、原因事實及供證明或釋明用之證據、⑤按對造人數提出 書狀繕本、⑥裁判費六項，該裁定於同年四月十日寄存送 達聲請人住所地警察機關即南投縣政府警察局埔里分局埔 里派出所，惟聲請人僅補正①當事人之住所或居所一項， 未補正其他欠缺，本院乃於同年五月十五日以裁定駁回聲 請人之訴訟。
（二）本院一０二年五月十五日之裁定理由欄業已詳敘聲請人起 訴全部不合法、應予駁回之理由，理由並與主文之內容、 意旨相符，無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，亦無任 何脫漏情事，聲請人聲請更正及補充判決，洵非有據，不 應准許，爰予駁回。
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
民事第五庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
書記官 林佳慧