移轉機台等
臺灣臺北地方法院(民事),智字,102年度,14號
TPDV,102,智,14,20130802,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度智字第14號
原　　　告　勵格際盟股份有限公司
法定代理人　李立英
訴訟代理人　張靜怡律師
複代理人　　游啟忠律師
被　　　告　永雷有限公司
兼法定代理　黃敏智
人
被　　　告　李俊豪
共　　　同
訴訟代理人　徐念懷律師
　　　　　　李世章律師
上列當事人間移轉機台等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必備之程式，又原告之訴，有民事訴訟法第249條 第1項所列各款情形之1，依其情形可以補正，經審判長定期 間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條 第1項所明定。
二、經查，本件被告永雷有限公司是否有當事人能力，依原告所 述尚非明確，本院前於民國102年6月7日裁定命原告於20日 內補正其已經我國認許之資料，如未經我國認許，則應提出 上開公司為於外國合法設立之公司等相關證明文件，並提出 其法定代理人之相關證明文件。又原告起訴雖據繳納裁判費 新台幣16,840元，然其聲明請求交付移轉之系爭雷射機台及 其專利之價額為何，未據原告於訴狀上載明，而關於核定訴 訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者， 以原告就訴訟標的所有之利益為準，為民事訴訟法第77條之 1第2項所明定，故本院前已裁定命原告於上開期間查報系爭 訴訟標的之價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按 系爭訴訟標的價額補繳裁判費。而上開補正之裁定已於同年 6月17日送達原告，此有本院之送達證書附卷可憑，原告迄 今仍未為補正，其訴應認為不合法，其假執行聲請亦缺乏宣 告之依據，均應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 2 日




民事第七庭 法 官 吳俊龍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 8 月 2 日
書記官 廖純慧