本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,102年度,208號
TPDV,102,抗,208,20130823,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度抗字第208號
抗　告　人　嘉年華國際管理顧問股份有限公司
法定代理人　何麗莉
相　對　人　和潤企業股份有限公司
法定代理人　黃南光
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國102年5月
15日本院102年度司票字第7219號民事裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件 是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程 序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗 字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國101年8月14日簽發之本 票1紙，內載金額新臺幣（下同）21萬元，付款地在相對人 公司事務所，利息按年息11.57%計算，免除作成拒絕證書， 到期日為102年4月1日，詎於到期後經提示未獲付款，為此 提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利 息准許強制執行等語。經原審依首揭規定形式審酌系爭本票 後，就相對人聲請之金額及利息裁定予以准許。三、抗告意旨略以：抗告人已於102年6月30日將汽車歸還。為此 提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而原審就系 爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合 於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定就系爭本票 票面之金額21萬元，及自102年4月1日起至清償日止按年息 11.57％計算之利息准予強制執行，即無不合。抗告人雖以 已將汽車歸還為由，提起抗告。惟此等爭執係屬實體法上之 爭執，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得 加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為 無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項 及第2項、第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟 法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文



中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 趙雪瑛
法 官 管靜怡
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
書記官 鍾雯芳