臺灣桃園地方法院民事判決 九十年度親字第八八號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
兼法定代理人 甲○○
右當事人間認領子女事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以 判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。二、本件原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）六十四年十一月九日與訴外人廖 金成結婚，婚後因廖金成經常毆打被告甲○○，甲○○乃於七十三年間離開廖金 成在台東之住家，其後即未曾返回台東，七十七年間，原告與被告甲○○同居， 共住於桃園縣平鎮市○○路一四七號，並於八十三年六月十四日生下被告乙○○ ，嗣後，被告甲○○於八十九年七月十二日與廖金成離婚，又於九十年二月八日 與原告結婚，而乙○○已滿七歲，卻無任何戶籍身份，爰提起本件訴訟，請求確 認被告廖震為原告與被告甲○○所生之子女等語。三、經查被告甲○○與訴外人廖金成係於六十四年十一月九日結婚，於八十九年七月 十二日離婚，而被告乙○○係八十三年六月十四日出生，有戶籍謄本及出生證明 書可稽，可見被告乙○○係被告甲○○於與訴外人廖金成婚姻關係存續中受胎所 生之子女，依法應推定為其等二人之婚生子女。而就婚生子女之推定，如夫妻之 一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一 年內為之；否認子女之訴，由夫起訴者，以妻及子女為共同被告，由妻起訴者， 以夫及子女為共同被告，前項起訴，妻或夫死亡者，以子女為被告，民法第一千 零六三條第二項及民事訴訟法第五百八十九條之一分別定有明文。可知就婚生子 女身分關係之否認而言，非但實體法上有提訴期間之限制，程序法上復限定適格 當事人之範圍，其立法意旨應係謀求婚生子女身分關係能及早確定，確保婚生子 女身分之安定性。故受民法第一千零六十三條第一項推定之子女，僅得由夫妻之 一方依同條第二項規定提訴否認之。如夫妻雙方已逾該項所定之期間而未提起否 認之訴，或雖提起而未受有勝訴之確定判決，則該子女在法律上不能不認為夫之 婚生子女，無論何人，皆不得為反對之主張（最高法院二十三年度上字第三四七 三號及同院七十五年度台上字第二０七一號判例意旨參照）。準此，原告起訴請 求確認被告廖震為原告與被告甲○○所生之子女，為無理由，不應准許，應予駁 回。
三、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八 條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十八 日 臺灣桃園地方法院民事第一庭
~B法 官 林望民
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 八 月 二十九 日~B書 記 官 劉文松