臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度司字第173號
聲 請 人 財政部臺北國稅局
法定代理人 何瑞芳
上列聲請人聲請選派東尼士實業有限公司清算人事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公 司法第24條定有明文。又無限公司之清算，以全體股東為清 算人。股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人 有數人時，應由繼承人互推一人行之。如不能依公司法第79 條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清 算人，公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。上開 規定於有限公司之清算程序準用之，則為同法第113條所明 定。又法院選派清算人之情形，亦須被選定人為就任之承諾 ，始屬公司之清算人（最高法院93年度台上字第2396號判決 、臺灣高等法院96年度非抗字第58號裁定參照）。二、聲請意旨略以：相對人東尼士實業有限公司（下稱東尼士公 司）之唯一股東兼董事羅有志已於101年7月6日死亡，該公 司並經臺北市政府於101年8月9日以府產業商字第000000000 00號函廢止登記，依公司法第26條之1準用同法第24條規定 ，應行清算程序，惟東尼士公司章程未規定清算人選任方式 ，致東尼士公司所滯欠95年、95年營業稅、營利事業所得稅 新臺幣（下同）5,903,621元、5,511,366元、386,745元、5 ,510元之核定稅額繳款書無從送達，又羅憶萍為羅有志之姊 姊，羅有志之死亡證明亦係由羅憶萍申請辦理，可見其與被 繼承人關係較為親密或較知悉東尼士公司營運狀況，為此爰 依公司法第113條準用同法第81條規定，以利害關係人身分 聲請選派羅憶萍為東尼士公司之清算人。
三、經查：
㈠按有限公司清算人之職務，為了結現務、收取債權、清償債 務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產。清算人執行前項職務 ，有代表公司為訴訟行為或訴訟外一切行為之權。但將公司 營業包括資產負債轉讓於他人時，應得全體股東之同意，為 公司法第84條第1項、第2項所明定。是清算人依公司法第84 條規定進行清算事務時，雖不已具備專業會計專長為限，惟 法院依公司法第81條規定選派清算人時，仍應審酌清算人是 否具有處理公司事務之專業智識能力，倘清算人並不具備處
理公司事務之專業智識能力，若逕將選派為公司清算人，則 對於公司股東之權益，不免產生損害，且將有害於國內經濟 秩序。
㈡查被繼承人羅有志於101年7月6日死亡，繼承人羅有成、羅 有全、羅憶萍、彭鈺捷已於102年5月31日拋棄繼承，有本院 於102年5月31日北院木家諧102年度繼字第405號函在卷可稽 （卷第20頁），聲請人固以羅憶萍為被繼承人羅有志辦理死 亡登記，且其為羅有志姊姊，與羅有志關係較為親密或較知 悉東尼士公司營運狀況，因此選派其為東尼士公司清算人云 云，惟羅憶萍是否具有處理公司事務之專業智識能力，未據 聲請人提出事證以資相佐，且被繼承人死亡前最後住所為「 臺北市○○區○○○路0段000號11樓」，而羅憶萍之住所則 為「臺北市○○區○○路0段00巷00號5樓」，二人顯非同居 共財之親屬，且亦無證據可認為羅憶萍對於東尼士公司之事 務知悉熟稔，自不能僅以羅憶萍為被繼承人羅有志之姊姊以 及為其辦理死亡登記等基於血緣身份上之協助，即可擴張認 為羅憶萍為被繼承人羅有志處理全部繼承事務，而具有處理 東尼士公司事務之專業智識能力，況經本院依職權函詢被繼 承人是否願任東尼士公司清算人，亦經全體繼承人函覆本院 不願意擔任東尼士公司清算人（卷第24頁），是聲請人本身 暨所屬為具有專業知識，卻主張指定一般生活之其他親屬擔 任清算人，而負擔清算事務之責任，是其主張尚不足採，而 聲請人復未提出其他適宜人選供本院選派為東尼士公司之清 算人，其聲請應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
民事第七庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
書記官 林鈞婷
, 台灣公司情報網