臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第1838號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙維華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第1057號、102年度罰執字第791號），本院
裁定如下：
主 文
趙維華因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金拾貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人趙維華因犯竊盜罪等案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7 款，定其 應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰 ，分別宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併 之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第7 款分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判 決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部 分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予 以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指 揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81 年度臺抗字第464 號、75年度臺抗字第472 號判決意旨參照 ）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，分別經法院判決， 均經分別確定在案，有前揭裁判、臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1 份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院 審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示，並諭知 易服勞役之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7 款、第42條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
刑事第十五庭 法 官 石蕙慈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊琬婷
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
附表：
┌──────┬────────────┬────────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├──────┼────────────┼────────────┤
│ 罪名 │竊盜 │違背安全駕駛致交通危險罪│
│ │ │ │
├──────┼────────────┼────────────┤
│ 宣告刑 │罰金新臺幣3,000 元，如易│罰金新臺幣12,000元，如易│
│ │服勞役，以新臺幣1,000 元│服勞役，以新臺幣1,00 0元│
│ │折算1 日 │折算1 日 │
├──────┼────────────┼────────────┤
│ 犯罪日期 │101 年12月30日 │101 年6 月22日晚間9 時50│
│ │ │分至59分許 │
├──────┼────────────┼────────────┤
│偵查機關年度│臺灣臺北地方法院檢察署10│臺灣臺北地方法院檢察署10│
│案號 │2 年度偵字第183 號 │2 年度撤緩字第95號 │
├─┬────┼────────────┼────────────┤
│最│ 法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│後├────┼────────────┼────────────┤
│事│ 案號 │102 年度簡字第369 號 │102 年交簡字第970 號 │
│實├────┼────────────┼────────────┤
│審│判決日期│102 年2 月5 日 │102 年7 月1 日 │
├─┼────┼────────────┼────────────┤
│ │ 法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│確├────┼────────────┼────────────┤
│定│ 案號 │102 年度簡字第369號 │102 年度交簡字第970 號 │
│判├────┼────────────┼────────────┤
│決│判決確定│102 年3 月4 日 │102 年7 月22日 │
│ │日期 │ │ │
├─┴────┼────────────┼────────────┤
│備註 │臺灣臺北地方法院檢察署10│臺灣臺北地方法院檢察署10│
│ │2 年度罰執字第281 號（已│2 年度罰執字第791 號 │
│ │執畢） │ │
└──────┴────────────┴────────────┘