臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第1794號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游能智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第1020號），本院裁定如下：
主 文
游能智所犯如附表所示拾陸罪，應執行有期徒刑肆年參月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游能智因如附表所示16罪，分別經法 院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其 應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。查受刑人於附表所示之時間犯如附表所 示之罪，皆係於民國102年1月25日前所犯，而刑法第50條業 於102年1月8日修正，並於同年月23日經總統公布，自102年 1月25日起生效。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在 此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得 易服社會勞動之罪（第1項）。前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。（第2項） 」。修正後條文新增第1項不得併合處罰之四種態樣，並於 第2項新增受刑人得就第1項不得併合處罰之情形，請求檢察 官合併定刑；因修正後之規定對於原得易科罰金、或易服社 會勞動之罪，仍維持其得以易科罰金、或易服社會勞動之方 式執行其刑罰，與修正前數罪併罰中之一罪，雖依刑法規定 得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易 科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標 準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照） 相較，自以修正後之規定對受刑人較有利，況修正後之第2 項另賦予受刑人仍得選擇對其最有利之方式，請求檢察官聲 請定應執行刑，是新舊法比較結果，自以修正後之刑法第50 條規定有利於受刑人。
三、受刑人因犯如附表所示16罪，經本院、臺灣士林地方法院、 臺灣臺南地方法院及臺灣新北地方法院分別判處如附表所示 之刑(詳如附表所示)，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定
其應執行之刑，由於受刑人曾向檢察官聲請定應執行刑（受 刑人之聲請書影本附於臺灣臺北地方法院檢察署102年度執 聲字第1020號卷內），是以，本件應依刑法第2條第1項但書 規定，適用修正後即現行刑法第50條之規定，就受刑人所犯 附表所示各罪定其應執行刑。從而，本院審核認檢察官聲請 為正當，就如附表所示16罪，定其應執行之刑如主文所示。四、受刑人所犯如附表所示之罪所宣告沒收部分，依法應併執行 之，亦無再宣告沒收之必要，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項後段，刑法第2條第1項但書、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
刑事第二十三庭 法 官 黃俊明
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊志純
中 華 民 國 102 年 8 月 2 日