臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第1749號
聲明異議人
即 受刑人 李輩基
上列聲明異議人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件在監執行，對於
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官執行之指揮（97年執更字第1790
號、第1790號之1），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：依據刑事訴訟法第459 條之規定：二以 上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者，然應非指罰金 須在有期徒刑執行完畢後再予執行；又參考另案臺灣高等法 院臺南分院97年度聲字第904 號刑事裁定理由二指明「罰金 刑可先於有期徒刑之執行」、「以羈押日數折抵易服勞役18 0 日，亦屬正確執行」等語，足認羈押日數可先於有期徒刑 而折抵罰金刑；另參考最高法院76年度台抗字第557 號及67 年度台抗字第303 號裁判要旨，倘羈押、刑期、罰金均同為 本案時，即可相互折抵；而依據刑法第42條第1 項規定：「 罰金應於裁判確定後二個月內完納」、「其無力完納者，易 服勞役」等語，是罰金易服勞役部分應先執行後，再執行有 期徒刑部分之刑期，方符立法意旨；末參臺灣高雄地方法院 檢察署98年執山字第15334 號之2 、98年執嶺字第5152號之 2 及95年執崗字第15004 號之2 等執行書，其執行均以羈押 日期折抵罰金暨折抵易服勞役，則本案自應先以羈押折抵罰 金易服勞役始為有利聲明異議人即受刑人李輩基（下稱受刑 人）之執行方式，是以本案執行檢察官未先執行罰金易服勞 役部分，反而先執行有期徒刑部分，致受刑人原受羈押之日 數無法先折抵罰金易服勞役部分之日數，應有不當，爰依法 聲明異議云云。
二、經查：受刑人因偽造文書案件，經臺灣高等法院以96年度上 訴字第1798號判決處有期徒刑2 年6 月，經最高法院以97年 度台上字第2343號判決駁回上訴確定；又因違反毒品危害防 制條例案件，經本院以97年度訴字第146 號判決處有期徒刑 7 月確定；復因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經本院以96年 度訴字第159 號判決處有期徒刑3 年4 月，併科罰金新臺幣 （下同）5 萬元確定。上揭所處有期徒刑部分，經本院以97 年度聲字第2405號裁定定應執行有期徒刑6 年2 月。受刑人 再因違反毒品危害防制條例，經本院以97年度訴字第1977號 判決處有期徒刑8 月確定；上揭案件經移送執行，經臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官以97年執更廉字第1790號執行指揮
書先執行有期徒刑6 年2 月，核算刑期起算日為民國97年7 月16日，折抵羈押61日，執行期滿日為103 年7 月16日；後 接續97年執廉字第7608號執行指揮書之有期徒刑8 月，刑期 起算日為103 年7 月17日，執行期滿日為104 年3 月16日； 再接續97年執更廉字第1790號之1 執行指揮書之罰金5 萬元 易服勞役50日，刑期起算日為104 年3 月17日，執行期滿日 為104 年5 月5 日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，且經本院調取上揭執行卷宗核閱無訛。三、按「裁判確定前羈押之日數，以一日抵有期徒刑或拘役一日 ，或第四十二條第六項裁判所定之罰金數額。」刑法第46條 第1 項定有明文。次按「二以上主刑之執行，除罰金外，應 先執行其重者。但有必要時，檢察官得命先執行他刑。」刑 事訴訟法第459 條亦有規定。綜上規定可知，羈押日數究應 予以折抵有期徒刑、拘役或易服勞役之天數，原屬檢察官之 裁量權限，此項指揮執行裁量權之行使，乃基於刑事訴訟法 之明示授權，檢察官本於行政目的，得自由裁量斟酌正確、 適當之執行方式，倘無裁量濫用、逾越裁量情事或牴觸法律 授權目的或摻雜與授權意旨不相關因素之考量，尚難謂為違 法（最高法院100 年度台抗字第7 號、99年度台抗字第457 號裁定意旨可資參照）。查本案執行檢察官既依法裁量而就 受刑人經判處之有期徒刑部分，先於罰金刑易服勞役部分而 為執行，有上揭各該執行指揮書在卷可按，則執行檢察官將 受刑人所受羈押期間用以折抵先予執行之有期徒刑部分，自 屬其裁量權之行使，本院經核該裁量合於刑法第46條第1 項 及刑事訴訟法第459 條等規定，復別無恣意或濫用裁量之失 ，即無違法或不當可言。再者，受刑人所受併科罰金刑部分 ，雖得易服勞役，亦得逕執行罰金刑，是受刑人現固無力繳 納罰金，惟上開有期徒刑執行期滿前，受刑人如有資力即得 繳納罰金，而毋庸再執行勞役，尚非對其絕對不利。至執行 檢察官於其他執行案件中或曾有不同之執行順序或羈押折抵 決定，因不同案件有其不同之考量，尚難比附援引。四、綜上所述，本件檢察官指揮先執行有期徒刑再接續執行罰金 刑等節，並無違法及執行不當之情，則受刑人對於上開檢察 官執行指揮之聲明異議，為無理由，應予駁回。五、據上論斷，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
刑事第八庭 法 官 黃志中
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 汪郁棨
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日