臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2426號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林偉峯
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０
二年度偵字第一五０四三號），本院判決如下：
主 文
林偉峯以加害名譽之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
林偉峯與代號○○○○○○○○○○號之女子（真實姓名及 年籍資料均詳卷內真實姓名對照表，下稱Ａ女；告訴林偉峯 涉嫌妨害性自主案件，業由檢察官另案偵辦中）原為男女朋 友關係，嗣感情生變，Ａ女刻意疏離，此舉造成林偉峯心生 不滿。於民國一０二年七月十一日十二時四十分許，林偉峯 又因Ａ女拒絕接其電話及回覆其訊息，深感憤怒，竟基於恐 嚇之犯意，以其所使用門號○○○○○○○○○○號行動電 話內之ＬＩＮＥ通訊軟體，傳送二人交往期間所拍攝Ａ女之 裸露照片數張，至Ａ女所使用之門號○○○○○○○○○○ 號行動電話內之ＬＩＮＥ通訊軟體，並接續發送「剩下２通 、妳可以繼續不要接。試試看」、「剩下兩次、不接我就拼 了」、「反正我什麼也沒有了。沒差了」、「還有妳幫我口 交的影片檔」、「如果現在不回我～～應該會有很多人看到 情色片吧。影片喔！妳不是看過了。」、「妳都敢報警了， 我也沒什麼不敢的、我們來試試一下，這次妳敢不敢跟我賭 一把、回我隨便一句話就可以了、５分鐘。反正你不信嘛」 、「時間開始算、還是妳自己選一張、妳繼續當沒看到吧、 我想到就做喔」等傳達要散布二人交往期間所拍攝之裸露照 片及性愛影片之文字訊息，以此加害名譽之事恐嚇Ａ女，使 Ａ女心生畏懼，致生危害於安全。案經新北市政府警察局新 店分局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易 判決處刑。
二、訊據被告林偉峯對於上揭以ＬＩＮＥ通訊軟體傳送Ａ女之裸 露照片及傳達要散布二人交往期間所拍攝之裸露照片及性愛 影片之文字訊息予Ａ女之事實坦承不諱，惟否認有何恐嚇犯 意，辯稱：傳送上揭照片及文字訊息之用意僅為了要激怒Ａ 女，而且這也是伊與Ａ女的聊天方式，伊並沒有恐嚇的想法 云云。惟查：
㈠被告於一０二年七月十一日十二時四十分許，因Ａ女拒絕接 其電話及回覆其訊息，遂以其所使用門號○○○○○○○○
○○號行動電話內之ＬＩＮＥ通訊軟體，傳送二人交往期間 所拍攝Ａ女之裸露照片數張，至Ａ女所使用之門號○○○○ ○○○○○○號行動電話內之ＬＩＮＥ通訊軟體，並接續發 送如上揭犯罪事實所示之傳達散布二人交往期間所拍攝之裸 露照片及性愛影片之文字訊息予Ａ女之事實，為被告所不否 認，並據Ａ女於偵訊中具結證述明確，另亦明確表示因被告 上揭傳送裸露照片及散布性愛影片之文字訊息之舉止而心生 畏懼（參見一０二年度偵字第一五０四三號偵查卷第五八頁 至其背面），此外，並有翻拍自被告所有行動電話內ＬＩＮ Ｅ通訊軟體中之Ａ女裸露照片及上開文字訊息內容之照片， 及被告所有門號○○○○○○○○○○號之行動電話一具扣 案可佐，足認Ａ女指述為真，堪以信實，被告恐嚇犯行彰彰 甚明。
㈡被告雖以前情置辯，惟按刑法第三百零五條之恐嚇，係指以 將來之惡害通知被害人，使其發生畏怖心為已足。本件被告 傳送Ａ女之裸露照片予Ａ女，並以文字訊息表達若Ａ女不回 應將散布二人交往期間所拍攝之裸露照片及性愛影片，自屬 加害他人名譽之惡害通知，而本件Ａ女因被告上開行為，確 已心生畏懼乙節，亦據Ａ女於偵訊時結證屬實，已如前述， 被告上開傳送相片及文字訊息，已屬對Ａ女為恫嚇，被告所 辯其未有恐嚇之意云云，實無足採。。
㈢綜上，被告前揭所辯，顯係事後圖卸刑責之詞，不足採信。 本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論處。三、論罪科刑之理由：
㈠被告傳送Ａ女之裸露照片予Ａ女，並以文字訊息表達若Ａ女 不回應將散布二人交往期間所拍攝之裸露照片及性愛影片， 自屬加害他人名譽之惡害通知。核其所為，係犯刑法第三百 零五條之恐嚇危害安全罪。
㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪（最高法院八十六年台上字第三二 九五號判例意旨參照）。被告多次以傳送照片及文字訊息之 方式恐嚇Ａ女，時間緊接，前後照片及文字內容有延續性而 互有關連，行為目的均係因被告對於Ａ女拒絕接其電話及回 覆其訊息，心生不滿而為之，侵害Ａ女之個人法益，應認前 後舉動不過為犯罪行為之一部份，顯基於單一犯意接續所為 ，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯僅論 以一罪。
㈢爰審酌被告：1.前於一０一年間，即因恐嚇案件，經臺灣板 橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以一０一年度簡 字第三七九一號判決判處拘役三十日，嗣檢察官上訴，經同 法院以一０一年度簡上字第四九一號判決駁回上訴確定（未 構成累犯），不知悛悔，竟又再犯，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表一份在卷可稽；2.不思以理性方式溝通，僅因感 情糾紛即以散布裸露照片及性愛影片要脅、恐嚇被害人，致 被害人心生畏懼不安，所為實非可取，亦欠缺尊重他人法益 之觀念；⒊另審酌被告之犯罪動機、目的及手段；⒋犯後辯 稱所為僅係情侶吵架，無恐嚇之意，顯見毫無悔意，態度非 佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項。 ㈡刑法第三百零五條、第四十一條第一項前段。 ㈢刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 8 月 19 日
刑事第九庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 莊宜諳
中 華 民 國 102 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百零五條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。