臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度審易字第1789號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許文理
周宜明
陳瑋玨
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第
524 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告許文理、周宜明係臺北市○○區○ ○○路000 號濱江果菜第二批發市場之相鄰攤商，被告陳瑋 玨則係周宜明之員工。緣被告許文理之配偶馮瑋芳於民國10 2 年1 月9 日上午5 時30分許，於上址市場攤位處，發現被 告周宜明攤位之菜箱疊放在其菜箱上，因此心生不滿，馮瑋 芳隨即與許文理將周宜明之菜箱搬離丟擲一旁（許文理、馮 瑋芳被訴毀損罪嫌部分，另由檢察官為不起訴之處分）。被 告陳瑋玨見狀，即上前與許文理、馮瑋芳理論，詎被告許文 理基於普通傷害之故意，徒手拉扯陳瑋玨衣領，將陳瑋玨往 後推擠，隨即出拳毆打陳瑋玨，一旁被告周宜明見狀，竟與 被告陳瑋玨共同基於普通傷害之犯意聯絡，徒手毆打許文理 ，三人接續出拳相互攻擊拉扯，致許文理受有多處表淺損傷 、磨損或擦傷、臉、頭皮及頸之挫傷、胸壁挫傷、頭部損傷 等傷害；周宜明受有右胸部挫傷、右手挫傷、多處擦傷之傷 害；陳瑋玨則受有左第5 指近位指關節閉鎖性脫位等傷害。 嗣經馮瑋芳喊叫員工吳肇凱、婆婆許陳玉華（上三人被訴傷 害罪嫌部分及許文理被訴誹謗罪嫌部分，均另由檢察官為不 起訴之處分）及路人盧志煌協助架開雙方，並報警到場處理 ，始悉上情，因認被告3 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷 害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。三、查被告3 人所涉犯之傷害罪，依刑法第287 條規定，須告訴 乃論；惟其等已達成和解，並當庭各自撤回全部告訴，此有 本院102 年8 月19日審判筆錄乙件在卷可稽，依照前開法條 之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款 、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
刑事第二十二庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林素霜
中 華 民 國 102 年 8 月 23 日