臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1499號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳長軒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第14085號），本院判決如下：
主 文
吳長軒吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳長軒自民國102 年6 月28日晚上10時許至同日晚上11時15 分止，在臺北市中山區龍江路與錦州街交岔路口附近之海產 店，與友人飲用啤酒1 罐半後，仍自該處騎乘吳佳瑜所有之 車牌號碼000-000 號之普通重型機車上路，嗣於同日晚上11 時30分許，在臺北市○○區○○街00號前為警攔檢，經檢測 呼氣中酒精濃度達每公升0.27毫克，始悉上情。案經臺北市 政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵 查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，經被告吳長軒於警詢中及偵查時供述甚詳（見偵 卷第6 頁至第7 頁、第24頁至第25頁），並有呼氣酒精濃度 檢測確認單、酒精濃度檢測單、臺北市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、 刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表等件附卷可稽 （見偵卷第8 頁至第12頁），被告前揭具任意性自白與事實 相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 爰審酌被告並無犯罪前科，素行尚可；又觀諸102 年6 月11 日修正公布後之刑法第185 條之3 第1 項規定，立法者鑑於 酒後駕車之公共危險性，所採構成要件對於行為人趨於嚴格 ，並刪除拘役、罰金刑作為刑罰種類之立法變遷現象，被告 無視社會整體對酒後駕車行為之防衛態度提高，仍為本案犯 行之義務違反程度，兼衡以被告坦認犯行之犯後態度，且未 造成人員傷亡，暨勉持之家庭經濟狀況、高職學歷之智識程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
刑事第六庭 法 官 黃傅偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉子豪
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
民國102年6月11日修正公布之中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃 度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致 不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。