臺灣臺中地方法院民事判決 102年度訴字第909號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 陳宣誠
沈凱榮
林錦田
被 告 余朝進
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國102年7月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬壹仟肆佰貳拾陸元，及自民國八十九年五月六日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國八十九年五月六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠緣被告於民國87年11月4日向原告借款新臺幣（下同）1,950 ,000 元，期間自87年11月4日起至88年11月4日止，利息按 年利率9%計付。本息自借款日起按期攤還，期間如未按期攤 還本息或違約時，借款人即喪失期限之利益，視為全部到期 ，應立即全部償還借款。且逾期償還本金、利息或本息時， 除仍按約定利率計息外，乃按借款總餘額，自應償付日起， 逾期在六個月以內部份照約定利率10%，逾期超過六個月部 份照約定利率20%加付違約金，立有借據暨授信約定書為證 。
㈡上開借款原告前聲請臺灣板橋地方法院88年執字第12536號 執行擔保物，經拍賣程序拍出債權分配完畢，現尚欠原告 531,426元，及自89年5月6日起至清償日止之利息未清償， 迭經催討無效。是本件借款被告仍應給付上開借款之本金、 利息及違約金。原告爰依法提起本件訴訟。並聲明：被告應 給付原告531,426元，及自89年5月6日起至清償日止，按年 利率9%計算之利息；並自89年5月6日起至清償日止，其逾期 在六個月以內部份照約定利率10%，逾期超過六個月部份照
約定利率20%加付違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出任何 答辯聲明及陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與所述情節相符之借據、授 信約定書、分配表等為證，應堪信原告主張之前揭事實為真 正。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。從而，原告依據消費借 貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違 約金，尚無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 9 日
民事第一庭 法 官 戴博誠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 8 月 9 日
書記官 王麗麗
, 台灣公司情報網