撤銷無償贈與行為等
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,102年度,337號
TCDV,102,訴,337,20130809,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度訴字第337號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
訴訟代理人　張志邦
　　　　　　陸政宏
　　　　　　陳呈奇
被　　　告　陳鳳梧
　　　　　　陳鳯山
共　　　同
訴訟代理人　黃紫芝律師
上列當事人間撤銷無償贈與行為等事件，本院於民國102 年7 月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳鳳梧、陳鳯山間於民國一○○年十二月五日就附表所示之不動產所為之贈與行為，與於民國一○○年十二月二十一日所為所有權移轉登記行為，均應予撤銷。
被告陳鳯山應將臺中市○里地○○○○於○○○○○○○○○○○○○里○○○○○○○○○○號收件，就前項不動產所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人旺達實業股份有限公司（下稱旺達公 司）邀同訴外人王家河、吳美慧、王家城及被告陳鳳梧為連 帶保證人向訴外人萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀 行）借款，對萬通銀行尚有本金新臺幣（下同）3444萬9441 元及其利息、違約金尚未清償，依約訴外人旺達公司、王家 河、吳美慧、王家城及被告陳鳳梧須負清償責任。而萬通銀 行亦已消費借貸及連帶保證之法律關係，向訴外人旺達公司 、王家河、吳美慧、王家城及被告陳鳳梧追償，嗣原告於92 年10月間與萬通銀行合併，萬通商業銀行為消滅銀行，原告 為存續銀行，原告並取得臺灣臺南地方法院南院雅96執速字 第34226 號債權憑證。詎被告陳鳳梧竟於100 年12月5 日， 將其繼承所得之如附表所示坐落臺中市○○區○○段○○○ ○段000 地號土地所有權應有部分2 分之1 （下稱系爭不動 產）贈與被告陳鳯山，並於100 年12月19日經臺中市○里地 ○○○○○里○○○○000000號收件，於同年月21日以贈與 為由辦理所有權移轉登記完畢，使自己陷於無資力之狀態， 顯有意脫產以逃避債務之清償，致原告債權受有不能清償之 危險，被告陳鳳梧、陳鳯山間就系爭不動產所為無償行為業 已害及原告之債權，原告自得訴請撤銷該贈與及移轉登記行



為，並請求被告陳鳯山塗銷移轉登記。爰依民法第244 條第 1 項及第4 項規定提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如 主文第1 、2 項所示。
二、被告則以：被告陳鳳梧對於本件債務已無印象，且其繼承財 產並非為自己，若真有債務存在，希望能與原告協商，被告 絕不會蓄意脫免責任。又系爭不動產移轉登記時間係100 年 12月21日，而原告提起本件訴訟之時間則係在102 年1 月23 日，原告之撤銷權應已逾除斥期間等語，資為抗辯。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
㈠原告於92年10月間與訴外人萬通商業銀行股份有限公司（下 稱萬通銀行）合併，萬通商業銀行為消滅銀行，原告為存續 銀行，合併後名稱為中國信託商業銀行。
㈡原告於95年5 月23日以臺灣臺南地方法院89年度促字第3426 9 號支付命令（債權人為萬通銀行，債務人為旺達實業股份 有限公司、王家河、吳美慧、王家城、陳鳳梧，內容為債務 人應於本支付命令送達後20日內不變期間內，向債權人連帶 給付3414萬9411元，及如該支付命令附表所示之利息及違約 金，並連帶賠償程序費用251 元）及支付命令確定證明書為 執行名義，聲請對債務人旺達實業股份有限公司、王家河、 吳美慧、王家城、陳鳳梧為強制執行，經執行後所得數額不 足清償債權（僅受償4,530 元），而由臺灣臺南地方法院於 97年1 月16日核發96年度執字第34226 號債權憑證予原告。 ㈢被告陳鳳梧於100 年12月5 日將系爭不動產贈與被告陳鳯山 ，並於100 年12月19日經臺中市○里里地○○○○○里○○ ○○000000號收件，以贈與為由於100 年12月21日辦理所有 權移轉登記完畢。
四、兩造爭執之事項：
㈠原告提起本件訴訟是否已逾一年之除斥期間？ ㈡若未逾除斥期間，原告主張依民法第244 條第1 項、第4 項 前段之規定，請求撤銷被告間於100 年12月5 日就系爭不動 產所為之贈與行為，與於100 年12月19日經臺中市○里地○ ○○○○里○○○○000000號收件就系爭不動產所為之所有 權移轉登記行為，並請求被告陳鳳山將臺中市○里地○○○ ○於000 ○00○00○○里○○○○000000號收件，就系爭不 動產所為之所有權移轉登記予以塗銷，有無理由？五、得心證之理由：
㈠原告提起本件訴訟是否已逾一年之除斥期間？ ⒈按第244 條第1 項撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一 年間不行使，或自行為時起，經過十年而消滅。民法第245



條定有明文。又法定期間為除斥期間者，其時間經過時權利 即告消滅；此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗 辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據（最高法院85 年台上字第1941號判例要旨參照）。又按所謂債權人知有之 有撤銷原因時起，係指明知而言，並非可得而知，如當事人 間就知之時間有所爭執，應由對方就債權人知悉在前之事實 ，負舉證責任（最高法院85年度臺上字第2468號判決意旨參 照）。
⒉經查，被告陳鳳梧係於100 年12月5 日將系爭不動產贈與被 告陳鳯山，並於100 年12月19日經臺中市○里地○○○○○ 里○○○○000000號收件，以贈與為由於100 年12月21日辦 理所有權移轉登記完畢等情，有土地登記謄本及臺中市○里 地○○○○000 ○0 ○00○里地○○○0000000000號函檢附 之系爭不動產贈與所有權移轉登記文件影本在卷可稽，且為 兩造所不爭執，堪信為真實。又本件原告固於102 年1 月23 日始起訴請求撤銷被告間之贈與及移轉登記行為之訴訟，惟 觀之原告起訴時提出之土地登記謄本及異動索引，其列印時 間係在101 年12月4 日；而原告雖曾於96年5 月23日以臺灣 臺南地方法院89年度促字第34269 號支付命令（債權人為萬 通銀行，債務人為旺達實業股份有限公司、王家河、吳美慧 、王家城、陳鳳梧，內容為債務人應於本支付命令送達後20 日內不變期間內，向債權人連帶給付3414萬9411元，及如該 支付命令附表所示之利息及違約金，並連帶賠償程序費用25 1 元）及支付命令確定證明書為執行名義，聲請對債務人旺 達實業股份有限公司、王家河、吳美慧、王家城、陳鳳梧為 強制執行，經執行後所得數額不足清償債權（僅受償4,530 元），由臺灣臺南地方法院於97年1 月16日核發96年度執字 第34226 號債權憑證予原告，但被告陳鳳梧既係於100 年10 月28日始因分割繼承登記為系爭不動產之所有權人，且亦無 其他證據足資證明原告有於被告陳鳳梧取得系爭不動產所有 權後迄至101 年12月4 日期間調悅被告陳鳳梧之財產歸戶資 料，而可知悉系爭不動產移轉登記之情形，是原告主張其於 101 年12月4 日始知悉被告間贈與及移轉登記行為，應可採 信。則本件原告於101 年12月4 日知悉後之1 年內即102 年 1 月23日提起，自未逾1 年除斥期間，本件尚無從僅憑被告 推測之詞，遽予認定原告行使撤銷訴權已逾1 年除斥期間。 ㈡若未逾除斥期間，原告主張依民法第244 條第1 項、第4 項 前段之規定，請求撤銷被告間於100 年12月5 日就系爭不動 產所為之贈與行為，與於100 年12月19日經臺中市○里地○ ○○○○里○○○○000000號收件就系爭不動產所為之所有



權移轉登記行為，並請求被告陳鳳山將臺中市○里地○○○ ○於000 ○00○00○○里○○○○000000號收件，就系爭不 動產所為之所有權移轉登記予以塗銷，有無理由？ ⒈原告主張訴外人旺達公司邀同訴外人王家河、吳美慧、王家 城及被告陳鳳梧為連帶保證人向訴外人萬通銀行借款，對萬 通銀行尚有本金3444萬9441元及其利息、違約金尚未清償， 依約訴外人旺達公司、王家河、吳美慧、王家城及被告陳鳳 梧須負清償責任。而萬通銀行亦已消費借貸及連帶保證之法 律關係，向訴外人旺達公司、王家河、吳美慧、王家城及被 告陳鳳梧追償，嗣原告於92年10月間與萬通銀行合併，萬通 商業銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，原告並取得臺灣臺 南地方法院南院雅96執速字第34226 號債權憑證等情，業據 原告提出授信保證書、授信約定書及臺灣臺南地方法院97年 1 月16日核發之96年度執字第34226 號債權憑證影本各1 份 為證，並經本院調取臺灣臺南地方法院96年度執字第34226 號給付借款強制執行案卷核閱無訛，且為被告所不爭執，則 原告上開主張，自堪信為真實。
⒉按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1 項或第2 項之規定聲請法院撤銷時 ，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；民法第244 條第1 項、第4 項前段定有明文。又「按債務人所為之無償行為， 有害及債權者，債權人得自知有撤銷原因時起1 年內，聲請 法院撤銷之，債權人並得聲請命受益人回復原狀，民法第24 4 條第1 項、第3 項、第245 條分別定有明文。而此之撤銷 權客體，係包括債務人所為之債權行為及物權行為，債權人 於行使此項撤銷權時，可同時訴請撤銷」，最高法院42年台 上字第323 號判例意旨參照。而所謂害及債權，乃指債務人 之行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債 權不能獲得清償之情形（最高法院81年度台上字第207 號判 決要旨參照）。經查：系爭不動產既為被告陳鳳梧所有，其 於100 年12月15日將系爭不動產贈與被告陳鳯山，並於同年 12月21日辦理所有權移轉登記完畢，自屬無償行為。又被告 陳鳳梧將系爭不動產贈與被告陳鳯山後，除有全友電腦股份 有限公司、恒峰工業股份有限公司之持股，其總值僅1 萬60 0 元，及被告陳鳳梧自承尚有繼承財產之應繼分權利、總值 約1000萬元（見本院卷第72頁）外，已別無其他財產足供保 證債務之擔保，此有稅務電子閘門財產調件明細表及被告之 請假暨陳報狀附卷可稽，被告陳鳳梧亦未舉證證明尚有其餘 財產可供清償債務，足見被告陳鳳梧為此贈與行為後，其財 產已不足清償債務，而陷於無資力之狀況，故被告間就系爭



不動產所為之贈與行為及移轉所有權行為自已損害原告之債 權。從而，原告依民法第244 條第1 項及第4 項前段之規定 請求將被告陳鳳梧、陳鳯山間就系爭不動產所為之上開贈與 行為及所有權移轉行為撤銷，暨被告陳鳯山應將上開就系爭 不動產所為之所有權移轉登記予以塗銷，自屬有據。六、綜上所述，原告本於民法第244 條第1 項及第4 項前段之規 定，請求撤銷被告間於100 年12月5 日就系爭不動產所為之 贈與行為，與於100 年12月19日經臺中市○里地○○○○○ 里○○○○000000號收件就系爭不動產所為之所有權移轉登 記行為，並請求被告陳鳯山將臺中市○里地○○○○於000 ○00○00○○里○○○○000000號收件，就系爭不動產所為 之所有權移轉登記予以塗銷，為無理由，應予准許。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決結 果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 9 日
民事第一庭 法 官 劉惠娟
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 8 月 9 日
書記官 莊金屏
附表：
┌──┬────────────┬────────┬────┬──────┐
│ │ │ │ │ │
│編號│ 不 動 產 標 示 │ 面 積 │權利範圍│ 收件案號 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼────────┼────┼──────┤
│1 │臺中市烏日區朥段頂朥│3,661平方公尺 │2分之1 │臺中市大里地│
│ │小段343 地號土地 │ │ │政事務所100 │
│ │ │ │ │年12月19日里│
│ │ │ │ │普資字第2187│
│ │ │ │ │90號收件 │
│ │ │ │ │ │
└──┴────────────┴────────┴────┴──────┘