臺灣臺中地方法院民事判決 102年度簡字第10號
原 告 蘇百堂
陳宏江
陳宏福
蘇陳秀月
蘇百祥
蘇鈴珠
朱金泉
共 同
訴訟代理人 朱逸群律師
蕭立俊律師
被 告 李恭承
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國102年7月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段00000地號如附圖所示Ｆ部分（面積：442.96平方公尺）、同段176-3地號如附圖所示Ｂ部分（面積：148平方公尺）、同段176-4地號如附圖所示Ｃ部分（面積：148平方公尺）、同段176-5地號如附圖所示Ｄ部分（面積：148平方公尺）、同段176-6地號如附圖所示Ｅ部分（面積：148平方公尺）土地上之建物拆除，並將土地返還原告蘇百堂、陳宏江、陳宏福、蘇陳秀月、蘇百祥、蘇鈴珠。
被告應將坐落臺中市○○區○○段00000地號如附圖所示Ｇ部分（面積：442.94平方公尺）土地上之建物拆除，並將土地返還原告朱金泉。
被告應自民國102年3月3日起至交還第一項所示土地之日止，按月給付原告蘇百堂、陳宏江、陳宏福、蘇陳秀月、蘇百祥、蘇鈴珠新台幣玖萬玖仟元。
被告應自民國102年3月3日起至交還第二項所示土地之日止，按月給付原告朱金泉新台幣參萬陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
一、按不合於民事訴訟法第427條第1、2項規定之財產權訴訟 ，得以當事人之合意，適用簡易程序；不合於該條第1、 2項之訴訟，法院適用簡易程序，當事人不抗辯而為本案 之言詞辯論者，視為已有前項之合意。民事訴訟法第427 條第3項、第4項定有明文。兩造就本件行簡易訴訟程序均 表明無意見，並為本案言詞辯論，合先敘明。
二、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但上 開規定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙，民事訴 訟法第255條第1項第3款亦有明文。原告起訴原聲明求為 ：「㈠被告應將坐落臺中市○○區○○段00000地號、176 -3地號、176-4地號、176-5地號及同段176-6地號土地上 （面積以實測為準）之建物拆除，並將土地返還原告蘇百 堂、陳宏江、陳宏福、蘇陳秀月、蘇百祥、蘇鈴珠。㈡被 告應將坐落臺中市○○區○○段00000地號土地上（面積 以實測為準）之建物拆除，並將土地返還原告朱金泉。㈢ 被告應給付原告蘇百堂、陳宏江、陳宏福、蘇陳秀月、蘇 百祥及蘇鈴珠新台幣（下同）18萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止按年息百分之5算之利息。㈢被告應 給付原告朱金泉7萬2千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止按年息百分之5算之利息。㈤被告應自民國（下 同）101年11月1日起至交還第1項所示土地之日止，按月 給付原告蘇百堂、陳宏江、陳宏福、蘇陳秀月、蘇百祥、 蘇鈴珠9萬9千元。㈥被告應自101年11月1日起至交還第2 項所示土地之日止，按月給付原告朱金泉3萬6千元。」之 判決，嗣於本院審理中，撤回前述第3、4項之請求，並依 測量之結果更正其聲明求為：「㈠被告應將坐落臺中市○ ○區○○段00000地號如附圖所示Ｆ部分（面積：442.96 平方公尺）、同段176-3地號如附圖所示Ｂ部分（面積： 148平方公尺）、同段176-4地號如附圖所示Ｃ部分（面積 ：148平方公尺）、同段176-5地號如附圖所示Ｄ部分（面 積：148平方公尺）、同段176-6地號如附圖所示Ｅ部分（ 面積：148平方公尺）土地上之建物拆除，並將土地返還 原告蘇百堂、陳宏江、陳宏福、蘇陳秀月、蘇百祥、蘇鈴 珠。㈡被告應將坐落臺中市○○區○○段00000地號如附 圖所示Ｇ部分（面積：442.94平方公尺）土地上之建物拆 除，並將土地返還原告朱金泉。㈢被告應自起訴狀繕本送 達翌日（即102年3月3日）起至交還第一項所示土地之日 止，按月給付原告蘇百堂、陳宏江、陳宏福、蘇陳秀月、 蘇百祥、蘇鈴珠9萬9千元。㈣被告應自起訴狀繕本送達翌 日起至交還第二項所示土地之日止，按月給付原告朱金泉 3萬3千元。」之判決，核原告所為上開聲明之更正，係屬 減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定無違，應予准許， 併予敘明。
貳、原告之聲明及陳述要旨：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述要旨：
㈠被告前於93年8月4日向原告陳宏江、陳宏福、蘇陳秀月、 蘇百祥、蘇鈴珠及訴外人蘇百義承租坐落臺中市○○區○ ○段00000地號、176-3地號、176-4地號、176-5地號及同 段176-6地號土地，約定租期自93年11月1日起至101年10 月31日止共8年，並約定每月租金9萬元、但自第5年起每 月租金調整為9萬9千元，後蘇百義於96年4月25日死亡， 其繼承人除原告蘇百堂外均已拋棄繼承，蘇百義就上揭租 約之權利義務由原告蘇百堂繼承之。另被告復於93年12月 8日向原告朱金泉承租坐落臺中市○○區○○段00000地號 土地，約訂租期自94年1月1日起至101年10月31日止共7年 10個月，並約定每月租金3萬6千元。
㈡兩造間系爭租約之租期均已於101年10月31日屆滿，兩造 並未再另訂新約，且系爭租約屆滿前原告早已向被告表示 不再續租，惟被告於租期屆滿後拒不將租賃物返還原告； 又兩造於系爭租約均約定，系爭土地不得建築使用，承租 人交還土地時並應負責回復原狀，然被告竟違反租約約定 ，在系爭土地上建築建物使用，爰依民法第455條前段之 規定及系爭租約之約定，請求被告將系爭土地上之建物拆 除，並返還系爭土地予原告。
㈢兩造間系爭租約均已於101年10月31日因租期屆滿而終止 ，被告自101年11月1日起即無占有及使用收益系爭土地之 權源，被告無法律上原因繼續占用系爭土地，乃屬無法律 上原因而受有相當於租金之利益，故依不當得利之法律關 係，訴請被告按月給付相當租金之不當得利。
參、被告之聲明及陳述要旨：
一、聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、陳述要旨：系爭租約約定租期屆滿之4年前，被告曾詢問 過地主即原告陳宏江之父陳金池及原告朱金泉，租約到期 時有無意願續租，陳金池、朱金泉說沒有問題，但是要等 到租約到期時，再依地上物價值談租約條件，看是否再續 約幾年或租金折數幾折，但是租期屆滿前4個月被告就收 到原告寄來的存證信函說不續租，以致被告不及找搬遷地 點。系爭土地上有被告所興建、現值約一千兩百餘萬元之 鋼骨鐵皮屋建物，被告目前將系爭土地上之建物出租他人 使用。
肆、得心證之理由：
一、下列事項為兩造所不爭執，且有公證書暨土地租賃契約書 、死亡證明書、戶籍謄本、繼承系統表、本院中院彥家方 96繼1174字第63910號函、土地登記謄本等附卷可稽，並 經本院會同兩造勘驗現場並囑託臺中市中興地政事務所測
量，分別製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可按，堪信 為真正：
㈠被告於93年8月4日向原告陳宏江、陳宏福、蘇陳秀月、蘇 百祥、蘇鈴珠及訴外人蘇百義承租坐落臺中市○○區○○ 段00000地號、176-3地號、176-4地號、176-5地號及同段 176-6地號土地，約定租期自93年11月1日起至101年10月 31日止共8年，並約定每月租金9萬元、但自第5年起每月 租金調整為9萬9千元，後蘇百義於96年4月25日死亡，其 繼承人除原告蘇百堂外均已拋棄繼承，蘇百義就上揭租約 之權利義務由原告蘇百堂繼承之。
㈡被告於93年12月8日向原告朱金泉承租坐落臺中市○○區 ○○段00000地號土地，約訂租期自94年1月1日起至101年 10月31日止共7年10個月，並約定每月租金3萬6千元。 ㈢原告於系爭租約租期屆滿前即向被告為租期屆滿不再續租 之表示，系爭租約租期於101年10月31日屆滿後，兩造並 未再另訂新約。
㈣被告在坐落臺中市○○區○○段00000地號如附圖所示Ｆ 部分（面積：442.96平方公尺）、同段176-3地號如附圖 所示Ｂ部分（面積：148平方公尺）、同段176-4地號如附 圖所示Ｃ部分（面積：148 平方公尺）、同段176-5地號 如附圖所示Ｄ部分（面積：148平方公尺）、同段176-6地 號如附圖所示Ｅ部分（面積：148平方公尺）、同段176-2 地號如附圖所示Ｇ部分（面積：442.94平方公尺）土地上 興建有鋼骨鐵皮屋建物，建物目前出租他人使用。 二、兩造爭執之事項：原告請求被告拆屋還地並給付相當租金 不當得利有無理由？
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455 條前段定有明文。兩造間系爭租約業於101年10月31日租 期屆滿，為兩造不爭執之事實，已如前述，則兩造間就系 爭土地之租賃關係於101年10月31日因租期屆滿而終止， 依上揭規定，被告自負返還租賃物即系爭土地予出租人之 原告之義務。被告雖以前開情詞置辯，然被告所辯縱屬真 實，被告於系爭租約租期屆滿前4年與陳金池、朱金泉接 洽時，陳金池、朱金泉亦僅稱到時再看看，並無允予續租 之明確表示，要無從認兩造已有租期屆滿續約之合意，被 告所辯顯不足採。又依卷附兩造間系爭土地租賃契約書所 載，系爭租約第4條「使用租賃物之限制」均明確約定： 「⒈本土地係供放置販賣車輛之用。....⒌本土地不得建 築使用。乙方（按即被告）交還土地時並應負責回復原狀 。」等語，則原告依民法第455條前段及系爭契約之前揭
約定，請求被告拆屋還地，於法自屬有據，應予准許。 四、按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。依此規定，不當得利之請求權人得請求 之範圍，應以對方所受之利益為度。而無權占有他人土地 ，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高 法院61年台上字第1695號判例參照）。兩造間就系爭土地 之租賃關係於101年10月31日因租期屆滿而終止，已如前 述，則被告於兩造間租賃關係終止後之101年11月1日起即 無繼續占有使用收益系爭土地之正當權源，乃被告續為占 有使用系爭土地，自屬無法律上原因而受有占有使用系爭 土地之利益，並致原告無法使用收益系爭土地，則依社會 通常觀念，被告獲有相當於租金之不當得利，並因此致原 告受有無法使用收益該土地之損害，原告自得本於不當得 利之法律關係請求被告返還相當於租金之不當得利。而於 系爭租約屆滿前，原告陳宏江、陳宏福、蘇陳秀月、蘇百 祥、蘇鈴珠及蘇百堂與被告就坐落臺中市○○區○○段00 000地號、176-3地號、176-4地號、176-5地號及同段176- 6地號土地，約定每月租金為9萬9千元；原告朱金泉與被 告就同段176-2地號土地，約定之租金額為每月3萬6千元 ，亦如前述，則原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日（即 102年3月3日）起至交還土地之日止，分別按月給付原告 陳宏江、陳宏福、蘇陳秀月、蘇百祥、蘇鈴珠及蘇百堂9 萬9千元、按月給付原告朱金泉3萬6千元，為有理由，應 予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
民事第二庭 法 官 呂麗玉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
書記官 廖健雄