臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度司促字第19380號
異 議 人 即
債 權 人 誼東食品股份有限公司
法定代理人 陳有
債 務 人 永宗行
法定代理人 張阿哲
債 務 人 彭素連
債 務 人 胡正映
異議人即債權人與債務人間請求支付命令事件，異議人對於本院
民國102年7月18日102年度司促字第19380號司法事務官所為裁定
，提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於駁回異議人即債權人對債務人彭素連、胡正映之聲請部分撤銷。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。民事訴訟法第240條 之4第1項、第2項定有明文。
二、異議人於民國102年7月31日聲明異議略以：債務人永宗行為 合夥組織，合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於 不足之額連帶負其責任，民法第681條定有明文，異議人自 得對債務人彭素連、胡正映二人為請求，爰提出異議等語。三、經查，異議人聲請支付命令時，固未表明對債務人彭素連、 胡正映請求之原因事實、法律依據，惟於本院通知補正後， 異議人業已具狀表明，永宗行為合夥組織，其向異議人購進 產品，未清償貨款，合夥人皆負連帶清償責任，異議人向永 宗行及合夥人追償，債務人均不理會，始為支付命令之聲請 。異議人既依民事訴訟法第511條規定釋明對債務人彭素連 、胡正映等人請求之原因事實，其請求應予准許，異議人之 異議為有理由，爰將原裁定撤銷，並由本院另依異議人之聲 請，核發支付命令，以為適當之處分。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
民事庭司法事務官 朱敏諄
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
書記官 許素珍
, 台灣公司情報網