臺灣臺中地方法院民事判決 100年度醫字第21號
原 告 丁○○
辰○○
被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會台中榮民總醫院
法定代理人 李三剛
被 告 許世典
陳怡廷
陳昭惠
許雅淇
張筱吟
羅如君
劉芝谷
蔡青倍
劉雅燕
陳碧玉
謝燕玲
吳昱德
顏碧鴻
許佐鴻
周明明
何師竹
林玲英
林麗珠
王素秋
黃筑筠
共 同
訴訟代理人 李慶松律師
上當事人間損害賠償事件，本院於民國102年8月7日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
㈠按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，此觀民事 訴訟法第168條之規定自明。查本件原告巳○○於民國100年 8月2日死亡，原告辰○○、丁○○為其繼承人，業於102年4 月16日向本院具狀聲明承受訴訟，依前開說明，自應許其承 受並續行訴訟。
㈡又本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造 辯論而為判決。至原告辰○○雖於本院言詞辯論期日前一日 即102年8月6日具狀陳報原告辰○○、丁○○現居址為757 Cottonwood Court，Salinas，CA95905 USA，然其並未提出 相關文書以為佐證，即難憑採，參以本院係將102年8月7日 言詞辯論期日之送達文書依原告辰○○、丁○○現戶籍址為 送達，上開文書並均已為渠二人母親（岳母）林淑珍合法收 受，有送達證書可稽，本件自應認已合法送達，則被告聲請 由其一造辯論而為判決，洵屬有據，併此敘明。乙、實體方面：
壹、原告主張
一、原告辰○○與丁○○於90年8月15結婚，原告丁○○並於98 年7月18日產下原告巳○○（已於100年8月2日死亡，由原告 辰○○、丁○○承受訴訟），以上事實有原告丁○○之戶籍 謄本（原證1）可資為憑。
二、原告巳○○乃因被告壬○○（婦產科主治醫師）、丑○○（ 產房之主治醫師）、寅○○（新生兒加護病房之主任）、子 ○○（新生兒加護病房之住院醫生）、癸○○（新生兒加護 病房之住院醫生）、辛○○（待產室大夜班之護士）、天○ ○（待產室值大夜班之住院醫師）、未○○（待產室之早班 住院醫師）、酉○○（待產室之早班醫生）、申○○（產房 護士）、卯○○（待產室之早班護士）、戌○○（產房護士 ）、丙○○（產房之實習醫師）、顏鴻碧（恢復室之大夜班 主值護士）、戊○○（婦產科主任）、乙○○（婦產科部門 之主任）、己○○（開刀房之副護理長）、庚○○（護理部 督導）、甲○○（護士長）、午○○（產房護士）等人（以 上之被告，下稱被告等20人）或偽造醫療紀錄而延誤適當治 療或搶救時間、或策畫不當之母嬰肌膚接觸政策及護理人員 訓練方針等共同之故意或過失不法行為，而使原告巳○○於 出生後成為植物人之狀態（參見原證3之原告巳○○之中華 民國身心殘障手冊），且屬需要24小時專人照護及需依賴呼 吸器、氧氣、血氧機、及抽痰管灌餵食以維持生命（參見原 證4，中國醫藥大學附設醫院100年6月22日診字第000000000 0號診斷證明書），茲將被告之不法行為簡述如下（因上列 被告之醫療行為涉有刑責，現由台灣台中地方法院檢察署99 年他字第601號偵查中，故原告將於偵查終結後提供較為詳 細之事實）：
（一）原告丁○○於98年7月17日在被告行政院國軍退除役官兵 輔導委員會台中榮民總醫院（下稱台中榮總）待產時，因
被告天○○將原告丁○○膽囊結石之症狀誤診為陣痛，而 認為原告丁○○即將分娩，在未說明催產素風險、未取得 原告丁○○與其他家人書面同意之情形下，對原告丁○○ 施打本不應使用之催產素，致原告巳○○產生低鈉性腦水 腫、出生前胎兒心跳過緩、出生5分鐘後全身鬆軟、呼吸 淺而急促、膚色發鉗之狀況，後並因此引發原告巳○○腦 部缺氧之結果。而被告丑○○乃監督天○○之人，對於被 告天○○之上述行為應加以注意卻未注意，故對於原告巳 ○○成為植物人之狀態亦應負責。同時，被告壬○○、未 ○○、辛○○、卯○○、酉○○協助被告天○○偽造或隱 匿醫療紀錄、消毀不應施打催產素的證據，因而延誤適當 治療，故對於原告巳○○成為植物人之狀態亦應負責。（二）於98年7月17日6時30分至23時55分之時間內，原告丁○○ 共被注射6支安瓶之催產素（該劑量已超出安全使用範圍 甚多），造成原告巳○○產生低血鈉症（水中毒）而缺氧 ，而領取催產素之人乃被告天○○、壬○○與丑○○。又 被告卯○○、甲○○、戌○○、申○○與被告壬○○亦因 共同偽造催產素輸入之流速、流量、及給藥時間等記錄， 而延誤對原告巳○○之治療及搶救。故對於造成原告巳○ ○出生後腦部缺氧之狀況，被告天○○、壬○○、丑○○ 、卯○○、甲○○、戌○○、申○○亦應負責。另被告戊 ○○身為婦產科主任及被告壬○○的主管，亦應該為被告 壬○○不法行為負責。
（三）於原告丁○○待產、生產、產後（一小時內）於手術室及 恢復室休息之過程中，被告天○○、未○○、酉○○、壬 ○○、申○○、丑○○、戌○○、丙○○、辛○○、卯○ ○、亥○○所為之故意或過失不法行為說明如下： ⑴上列部份被告應注意胎兒心跳監測儀器卻未為而延誤搶 救時間。
⑵上列部份被告應紀錄胎兒心跳及產婦之宮縮程度，卻刻 意關閉胎兒心跳監測儀器兩小時多，用以掩蓋胎兒於母 體中窘迫的危險訊號及產婦因使用過度催產素因而造成 劇烈宮縮之反應，並造成延誤適當治療之後果。 ⑶上列部份被告應保留胎兒心跳監測儀器之紀錄字條而未 為，卻將胎心音紀錄字條剪破而消毀所記載最初開始注 射催產素之時間證據，而造成延誤搶救時間之後果。 ⑷上列部份被告應注意原告巳○○出生後之呼吸及氧氣狀 況卻未為而延誤治療、搶救時間。
⑸此外，被告申○○、卯○○、辛○○、壬○○、午○○ 、丙○○更同謀偽造醫療記錄、掩蓋證據因而延誤救命
時間，造成未即時發現及緊急治療原告巳○○缺氧之狀 況。綜上所述，被告天○○、未○○、酉○○、壬○○ 、申○○、丑○○、戌○○、丙○○、辛○○、卯○○ 、亥○○、午○○對於原告巳○○成為植物人之狀況亦 應負責。
（四）被告丙○○使用過寬及過長(7cmx3m)的醫用敷料，花費超 過七分鐘之久來緊緊地包紮嬰兒的臍帶傷口，纏繞嬰兒腹 部大約10圈直到他的上胸廓，敷料纏繞過緊甚至凹縮進嬰 兒的胸肋廓下緣，阻礙嬰兒的橫膈膜隨吸呼氣正常移動， 並影響嬰兒的正常呼吸能力，此亦為導致原告巳○○出生 後產生缺氧狀況之原因，而被告丑○○監應督實習醫師丙 ○○卻未為，故此部分被告丑○○亦應負責。此外，被告 丑○○、丙○○、申○○應於原告巳○○出生後清除原告 巳○○口腔、食道、鼻孔之羊水卻未為，此亦為造成原告 巳○○出生後產生缺氧狀況之原因，故此部分被告丑○○ 、丙○○、申○○亦應負責。
（五）被告辛○○原應於恢復室適當地觀察及看護新生兒原告黃 柏卻未為, 而讓原告巳○○陷入趴睡窒息的姿勢，因而氣 管阻塞，產生缺氧狀況。當被告壬○○、辛○○於恢復室 檢查分娩後1小時之原告丁○○時，並未檢查原告巳○○ 。且當被告壬○○、辛○○察覺原告巳○○趴睡窒息時， 並未對原告巳○○進行緊急治療，且被告辛○○更於此時 與被告壬○○同謀加蓋原告巳○○腳印和偽造嬰兒出生時 死亡之證明書，而欲將原告丁○○及巳○○轉移至普通病 房，企圖製造原告巳○○在恢復室以外之處死亡之假象。 當原告辰○○發現原告巳○○癱軟無力時，被告辛○○仍 不立即將原告巳○○轉移至新生兒加護病房進行急救，反 將原告巳○○抱回手術室並與被告丑○○商討共謀隱匿犯 罪之行為。於被告亥○○之監督下，被告辛○○明知原告 巳○○當下有生命垂危之緊急狀況，仍見死不救，與被告 壬○○、丑○○共謀隱匿犯罪行為、偽造醫療紀錄、延誤 寶貴搶救時間10分鐘之久，導致原告巳○○之腦部嚴重缺 氧、腦莖出血、身體冰冷，故被告壬○○、丑○○、辛○ ○、亥○○，對於原告巳○○成為植物人之狀態亦應負責 。
（六）當被告等人發現原告巳○○發生缺氧狀況後，被告子○○ 及癸○○在被告寅○○之監督下，對原告巳○○注射過多 的鈉，造成原告巳○○腦部因過度膨脹而嚴重受損，並因 此導致原告巳○○成為植物人。另被告寅○○或子○○更 將7月18日嬰兒血液化驗05: 30結果之鈉含量應低於120之
值塗改為138之正常值，導致延誤適當醫療處置，故此部 分被告寅○○或子○○亦應負責。綜上，被告寅○○、子 ○○、癸○○對於原告巳○○成為植物人之狀態亦應負責 。
（七）被告戊○○、乙○○、己○○、庚○○、甲○○乃婦產科 施政及管理人員，因策畫不當之母嬰肌膚接觸政策、護理 人員訓練方針，使未接受過適當訓練之護理人員看護原告 巳○○，且未妥善處理原告巳○○及協助指導原告丁○○ 哺乳，並因此生原告巳○○缺氧、延誤救治原告巳○○之 後果，而導致原告巳○○成為植物人。準此，被告戊○○ 、乙○○、己○○、庚○○、甲○○亦應負責。（八）後原告辰○○、丁○○更發現原告巳○○於加護病房接受 治療當中，被告寅○○隱瞞原告巳○○有高血壓之病情， 致遲延6個月以上之黃金救治時間而未能及早治療原告巳 ○○因腦部嚴重缺氧、腦水腫、腦室出血之後遺症所造成 之交通性水腦現象，導致原告巳○○半年多腦部長期處於 腦壓時高時低之不正常狀況，腦幹和橋腦結構更因高腦壓 影響而未能恢復，故被告寅○○對於原告巳○○成為植物 人之狀態亦應負責。
（九）原告巳○○於出生一年多後，在99年6月至9月曾被送回台 中榮總醫院急診共三次，而於其中的一次急診住院，被告 等人更藉此機會共同串謀當時醫療人員再傷害原告巳○○ 。由於原告辰○○、丁○○最近才發現上開犯罪行為，故 正準備提起刑事告訴，爰暫不列相關醫療人員為本件民事 被告。
三、依民法第185條第1項、第195條第3項之規定，被告等20人對 原告巳○○、辰○○、丁○○應負連帶損害賠償之責：（一）按「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任。不能知其中孰為加害人者，亦同。」民法第185條第1 項定有明文。而由上述事實可知，被告等20人皆因其職務 上之故意或過失之行為，而共同造成巳○○成為植物人之 狀態，故對於巳○○所生之損害，依民法第185條第1項之 規定，即應負連帶損害賠償之責。
（二）又按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名 譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分（第1項）。 前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已 依契約承諾，或已起訴者，不在此限（第2項）。前二項 規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之
身分法益而情節重大者，準用之（第3項）。」民法第195 條有所規定。查原告巳○○乃原告辰○○與丁○○之子， 故被告等20人共同造成原告巳○○成為植物人之結果，已 侵害原告辰○○、丁○○對於原告巳○○之身分法益，且 屬情節重大，故原告辰○○、丁○○自得依民法第195條 第3項之規定請求慰撫金，而被告等20人對於該請求，依 民法第185條之規定，亦應負連帶賠償之責。四、被告台中榮總與被告等20人對原告巳○○、辰○○、丁○○ 應負連帶損害賠償之責：按「受僱人因執行職務，不法侵害 他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」 民法第188條第1項著有規定。查被告等20人乃受僱於被告台 中榮總之人，其等於執行職務時，不法侵害原告巳○○之權 利與原告辰○○、丁○○對於原告巳○○之身分權，則依民 法第188條第1項規定，被告台中榮總對於原告巳○○、辰○ ○、丁○○，亦應與被告等20人負連帶損害賠償之責。五、原告丁○○亦可基於債務不履行之規定請求被告台中榮總負 損害賠償之責：按「因可歸責於債務人之事由，致為不完全 給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其 權利（第1項）。因不完全給付而生前項以外之損害者，債 權人並得請求賠償（第2項）。」民法第227條定有明文；再 按「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請 求賠償損害。」民法第226條第1項定有規定；另按「債務人 之代理人或使用人，關於債之履行有故意或過失時，債務人 應與自己之故意或過失負同一責任。」民法第224條亦有明 定。查原告丁○○至被告台中榮總生產，則二者間即應成立 醫療契約，而被告等20人又為被告台中榮總所雇用之人，則 其等所為之本件故意或過失行為，被告台中榮總亦應負同一 責任。且因造成原告巳○○成為植物人之狀態乃屬無法回復 ，故依民法第227條第1項準用同法第226條第1項之規定、民 法第227條第2項之規定，原告丁○○亦得對被告台中榮總請 求損害賠償。惟因此部分原告丁○○基於契約所為之請求， 與原告巳○○基於侵權行為之體系所為之請求，其內容有所 重複，故以下之請求金額體系爰以侵權行為體系為基礎而為 論述。
六、原告辰○○、丁○○、巳○○以下所請求之金額，乃依民事 訴訟法第244條第4項規定所為全部請求之最低金額：按「第 一項第三款之聲明，於請求金錢賠償損害之訴，原告得在第 一項第二款之原因事實範圍內，僅表明其全部請求之最低金 額，而於第一審言詞辯論終結前補充其聲明。其未補充者， 審判長應告以得為補充。」民事訴訟法第244條第4項定有明
文。而原告辰○○、丁○○、巳○○所為之本件請求，因請 求金額尚未完全計算完畢，故於本狀謹依民事訴訟法第244 條第4項之規定，僅先表明全部請求之最低金額，待原告辰 ○○、丁○○、巳○○於請求之全部金額計算完畢之後，再 向鈞院表明全部請求之金額。
七、關於原告巳○○部分，共請求新臺幣（下同）7071萬9100元 ：
（一）原告巳○○出生後至2歲間之部分，共計254萬2862元： ⑴醫療費用部分為19萬3826元。
⑵植物人健康食物部分為2萬2615元。
⑶看護費之部分為219萬元：
每天以3000元計，2年間共計219萬元（計算式：3000* 365*2=0000000）。
⑷就醫之交通費部分為5萬4900元：
門診及急診共30趟, 每趟運輸需依賴呼吸器、氧氣之殘 疾人特別交通費用為1830元（計算式: 30 *1830=54900 ）。
⑸醫療耗材費部分為 2萬8379元：
醫療耗材每個月所花之費為4865元，過去2年間在家共 175天，共計花費2萬8379元（計算式:4865*175/30=283 79）。
⑹維生儀器之部分為4萬1475元。
⑺製氧機及其他維生儀器(呼吸器、抽痰機、化痰機、血 氧偵測機、氣墊床等)之電費為1萬1667元： 製氧機及其他維生儀器每個月所花費之電費為2000元， 過去2年間在家共175天, 則所花費之電費為1萬1667元 （計算式：2000*175/30=11667（小數點以下四捨五入 ））。
（二）巳○○2歲後至死亡時(即75歲) 之部分，共計6317萬6238 元：
①醫療衛生耗材費部分為263萬8776元。 ②增加伙食費部分為460萬6369元。
③植物人健康食物部分為140萬8119元。 ④維生健康儀器部分為165萬91元。
⑤製氧機及其他維生健康儀器(呼吸器、抽痰機、化痰機 、血氧偵測機、氣墊床等)之電費部分為74萬7211元。 ⑥看護費部分為3409萬1501元。
⑦復健、針灸門診掛號及部份負擔費與來回交通費為620 萬0606元。
⑧幹細胞治療與來回交通費(治療至20歲)為128萬9908元。
⑨高壓氧門診(治療至20歲)掛號及部份負擔費與來回交通 費部分為71萬4523元。
⑩急診之掛號及部份負擔費、住院費與回家交通費部份為 327萬2161元。
⑪喪失勞動能力部分為655萬6973元。
（三）慰撫金部分為500萬元：原告原巳○○於出生之際，即因 被告等人之故意或過失不法行為而成為植物人，且由上述 可知，被告等20人有許多可避免原告原巳○○成為植物人 之機會，然被告等20人除故意忽略此等機會外，更精心策 劃一場犯罪，即掩蓋對原丁○○施打過量的催產素、製造 讓原告巳○○在普通病房自然斷氣之假象，且事發超過半 年後，當原告巳○○還住在加護病房時，被告寅○○更隱 瞞原告巳○○長達半年之高血壓病情，致生延誤治療之結 果，並因此導致原告巳○○腦部在此期間處於腦壓高之狀 況，腦幹和橋腦結構更因高腦壓影響而未能恢復。更可怕 的行為是被告等人在原告巳○○誕生一年多後，刑事偵查 期中，再串謀更多的醫療人員繼續傷害原告巳○○。故原 告巳○○確實因被告等20人之行為而無成為正常人之機會 。易言之，原告巳○○於為人初始即喪失大部分人本應有 之社會發展能力，故可謂原告巳○○僅徒具人的形式，因 其不管現在或將來，連最基本地與家人互動的能力都沒有 ，也因為被告等人剝奪原告巳○○最基本的生活能力之行 為，原告巳○○謹依民法第195條第1項請求500萬元之慰 撫金。
八、關於原告辰○○、丁○○部分，各請求慰撫金1000萬元：原 告辰○○、丁○○乃美籍華人，結婚10年一直住在美國加州 ，且2人將來的生活規劃亦以在美國發展為基礎，然卻因被 告等人對原告巳○○之不法侵害，讓誕生之喜悅瞬間成為一 輩子之痛苦，並使原告辰○○、丁○○必須放棄原本在美國 的家庭生活與未來規劃（如：原告辰○○延誤美國醫療公司 上市之機會、原告丁○○必須放棄在美國的大學學位，喪失 達成科學家之希望）而遷移到臺灣照養包括原告巳○○在內 之3個兒子，且使原告辰○○、丁○○無法工作而陷於經濟 困頓之狀態，故本件被告等人對於原告巳○○所為之故意或 過失不法行為確實已完全破壞原告辰○○、丁○○原本之美 滿生活與將來規劃。又因原告巳○○因被告等20人之不法行 為而成為植物人狀態，故原告辰○○、丁○○根本無法與自 己之親生骨肉有任何之溝通，也不可能聽到原告巳○○呼叫 原告辰○○、丁○○一聲「爸爸」或「媽媽」，且除每天看 著原告巳○○躺在病床上外，更須每天親眼目睹且照護幾無
生機的親生骨肉，更悲傷的是必須日復一日的凝視自己小孩 之身體慢慢地變形、兩隻眼睛不能闔閉而經常感染變成深紅 、面生皮疹、皮膚龜裂、手腳僵硬之狀況，此外，原告辰○ ○、丁○○更因原告巳○○成為植物人而常遭受世俗之歧視 ，故每每與原告巳○○接觸一次，原告辰○○、丁○○的心 就像被刀割了一次，其心疼心酸之痛苦程度不可言喻。此外 ，因原告巳○○之病情特殊，且年紀稚小，故需雇用專業看 護，然專業、細心、耐心與有愛心的看護並不易尋得（因需 對原告巳○○經常為轉身、按摩、拍痰、抽痰、換尿褲、灌 食等護理行為），故原告辰○○、丁○○必須24小時輪留在 家充當看護、日夜長期煎熬以照顧原告巳○○，故原告辰○ ○、丁○○已因付出無數心血而心力憔瘁。且除因此造成體 力不堪負荷外，兩人更不可能同時間工作或外出旅遊，致使 夫妻間本應享有之甜蜜與幸福亦被破壞殆盡。另原告辰○○ 、丁○○原本希望能使原告巳○○之2位兄長在美國受教育 ，但也因為被告等人之對原告巳○○之侵權行為而無法達成 。總上所言，原告辰○○、丁○○原本期待之圓滿家庭生活 之卻已落空，職此，原告辰○○、丁○○確實因本件被告等 人之不法行為而痛苦萬分，原告辰○○、丁○○爰依民法第 195條第3項之規定，各請求1000萬元之慰撫金。九、並聲明：
⑴被告行政院國軍退除役官兵輔導委員會台中榮民總醫院、壬 ○○、丑○○、寅○○、子○○、辛○○、天○○、未○○ 、酉○○、申○○、卯○○、戌○○、丙○○、顏鴻碧、癸 ○○、戊○○、乙○○、己○○、庚○○、甲○○、午○○ 應連帶給付原告巳○○7071萬9100元，原告辰○○1000萬元 ，原告丁○○1000萬，及各自本起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百之分5計算之利息
⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則略以：
一、本件被告乙○○（婦產部主任）、戊○○（產科主任）、庚 ○○（護理部督導）、甲○○（產房及76病房護理長）、己 ○○（產房副護理長）等人從未看診或實際診療、照顧本案 病患，被告乙○○等人僅係因行政職務關係有和家屬進行院 內醫療糾紛病情說明及協調會議，是原告指訴被告乙○○等 5人涉有業務過失犯行，顯與事實不符，另原告主張被告天 ○○、未○○、酉○○.. ....等人涉有故意或過失不法行 為，應負連帶賠償責任云云，然查故意與過失之行為型態（ 犯罪構成要件）均有不同，原告並未詳以舉證說明，且為何 被告20人間彼此需負連帶損害賠償之責，原告並未加以說明
，是原告上揭主張顯無理由。
二、本件產婦即原告丁○○年30歲，居住於美國，具有美國及台 灣國籍，產檢時自述為在學學生，主修微免學，其夫為香港 出生之美國籍人士，目前從事醫療器材相關工作。產婦丁○ ○之前曾有兩次生產史，並有哺乳經驗，此胎預產期為98年 8月1日。產婦丁○○於98年6月3日，6月17日，7月9日，7月 16日至婦產科門診求診，產檢過程順利，並無異常發現。7 月5-6日曾因二兒子誤食通樂入院照顧引起宮縮，於產房安 胎。產婦於98年7月17日因陣痛子宮頸擴張至產房待產，因 宮縮強度不足，使用pitocin加強宮縮，並以胎兒監測器持 續監測胎兒心跳，晚上21:00後開始規則陣痛，22:45破水並 給予抗生素cefazolin 1gm，待產過程中僅給予2次buscopan 肌肉注射，並無其他止痛鎮定藥物合併使用。產婦於98年7 月18日0時15分入手術室39室生產，除先生陪產外，被告醫 院工作同仁包括主治醫師壬○○、值班主治醫師丑○○、值 班住院醫師天○○、值班實習醫師丙○○、護理同仁申○○ 。產婦配合子宮收縮用力三次，於98年7月18日0時27分生下 男嬰，apgar score 1'/5': 8 9，體重3370gm，由主治醫師 壬○○與值班住院醫師天○○接生，並作呼吸道的清潔及吸 球抽吸，羊水清澈無胎便，口鼻分泌物不多，嬰兒出生哭聲 洪亮，肌肉張力佳。隨即嬰兒護理由值班主治醫師丑○○、 護理同仁申○○執行，擦乾皮膚、氣道清潔後由值班實習醫 師丙○○、護理同仁申○○進行臍帶護理。在嬰兒護理同時 ，胎盤於98年7月18日0時30分娩出，並請護理同仁申○○小 姐肌肉注射ergonovine，由於出血較多，值班主治醫師丑○ ○協助按摩子宮，並請護理同仁申○○小姐通暢點滴並加打 一支pitocin(10U)於點滴袋中，隨後子宮收縮較好，出血減 少，由主治醫師壬○○縫合會陰傷口，並由值班住院醫師天 ○○協助。值班實習醫師丙○○、護理同仁申○○進行臍帶 護理。由於實習醫師覺得有點緊所以鬆了2圈再綁起來，並 由申○○護士再確認綁結的地方鬆緊度是OK的。丑○○大夫 此時在完成電腦醫囑作業。縫合傷口時，護理同仁申○○協 助病人進行產檯母嬰肌膚接觸，時間約5分鐘，結束縫合時 探視嬰兒，活力佳，但仍處於尋乳階段，約於0時45分送產 婦至恢復室，並交班給護理同仁辛○○注意後續惡露出血情 形。主治醫師壬○○約於1時24分再到恢復室探視病人觀察 出血情形，檢視出血後惡露量正常，由於點滴快滴完(內加 20u pitocin) ，下醫囑請護理同仁辛○○更換點滴及再加 pitocin促進宮縮，並觀察嬰兒哺乳情形，吸食姿勢佳(與產 房肌膚接觸相較下) ，向家屬表示小朋友吸奶吸的很好，護
理同仁辛○○也表示媽媽說寶寶吸得很用力，約於1時28分 離開恢復室。主治醫師壬○○於2時16分接到護理同仁辛○ ○通知，嬰兒約於0140發現呼吸停止，緊急送往NICU急救， 目前已插管，隨即到NICU，NICU同仁表示目前已插管，有生 命跡象，但原因不明，由於尚在急救處理，隨即前往76病房 向其父母說明目前嬰兒尚在急救，已插管，原因不明，小兒 科醫師由於以處理小朋友狀況優先，及檢查需要時間，可能 需要2-3小時後才能做初步病情說明。兒醫部值班醫師於清 晨五時對家屬作初步說明。主治醫師壬○○於清晨七時再度 探視病嬰父母，除檢視產婦狀況，了解父母的情況並予關心 ，父母希望由小兒科主治醫師病情說明，之後聯絡並與兒童 醫學部新生兒科主任寅○○主任會談，過後再對病嬰父母作 初步說明，並告知寅○○主任會於早晨作病情說明。三、被告寅○○主任部分：依卷附有關嬰兒巳○○（000000000B 3.37 kg）送進新生兒加護中心醫療過程記載，實驗室的血 液化驗結果不可能塗改，急救過程中使用的鈉也皆依據教科 書的建議使用，並無過量。住院過程中有追蹤腦部超音波以 及核磁共振檢查，亦會診過腦神經外科醫師，並無高腦壓的 水腦狀況。
四、被告申○○部分：98年7月18日AT 0015送待產婦丁○○入開 刀房39室準備生產:
1、協助病人移床保暖及架腳
2、準備生產用物
3、亥○○護士(大夜班主值) 協助準備新生兒處理臺用物準備 4、AT 0027新生嬰兒出生:
出生後協助丑○○醫師執行新生兒護理, 吸球.O2及suction 備於嬰兒旁邊,實習醫師執行臍帶護理,約0000- 0000離開嬰 兒身邊, 協助母親注射產後促進子宮收縮劑(ergonovine)及 調整靜脈點滴通暢,之後換由被告申○○接手,看到嬰兒嘴角 有口水,予吸球使用,擦拭後,協助抱起嬰兒拍拍背,再次評估 確定嬰兒生命徵象穩定(唇色有紅潤,呼吸心跳及四肢肌肉張 力.活力都正常)無口水黏液後,告知母親,等嬰兒處理好之後 馬上給嬰兒母親抱﹔(當時嬰兒母親並無拒絕及搖頭,嬰兒抱 過去時母親雙手有來接住嬰兒,母親是清醒的,父親也在旁陪 伴及照相)﹐之後將嬰兒包起包巾,將手露出來, 約0040左右 讓嬰兒趴在母親胸前,臉側一邊作肌膚接觸大約5分鐘。 5、醫師縫合傷口完畢後,告知母親先協助將嬰兒抱起,將包巾包 好手露出來,等產婦移床到待產床上後,再協助抱嬰兒到母親 身上,續讓嬰兒趴在母親胸前,臉側一邊﹔此時新生嬰兒生命 徵象穩定四肢有揮動, 唇色紅潤；協助醫師推床一起送產婦
及嬰兒到恢復室, 時間約0045與恢復室護理人員辛○○交班 之後離開,將嬰兒資料送嬰兒室交班,之後返生產室整理用物 歸位及回產房寫紀錄。約0135分左右被告從產房走到恢復室 ,看到恢復室護理人員預備要送產婦回病房,被告之後直接走 到更衣間,已脫帽.脫口罩,預備下班返家,看到護理人員辛○ ○急著抱著嬰兒, 告知嬰兒有狀況要緊急送小兒加護中心。 立即隨即到護理站,被告辛○○已抱嬰兒衝往小兒加護中心, 馬上幫忙通知值班醫師天○○,告知嬰兒活力變差,四肢乏力 ,已先將嬰兒送小兒加護中心,請趕快去看嬰兒。之後先留恢 復室幫忙照顧另一位插管病人及產婦﹔安撫產婦先生告知嬰 兒有變化已緊急處理送小兒加護中心, 等處理穩定後醫師會 與您解釋情形, 大約0150或0200左右(時間不太確定)主值亥 ○○護士來交接告知被告可以下班離開。
五、被告辛○○護士之照護部份：
㈠98年7月18日凌晨12時45分產婦及嬰兒在主治醫師、值班住 院醫師、值班實習醫師、產房護理人員共同從產房推床進入 恢復室內，當時嬰兒趴臥於母親兩乳中間，頭側一邊，背部 以綠色包巾和橘色浴毯覆蓋，產婦及嬰兒兩者間無任何衣物 隔閡，嬰兒膚色紅潤、活力佳，產婦意識清醒，壬○○醫師 當時告知被告辛○○護士「產婦於生產時出血量較多，請辛 ○○護士要多注意。」。
㈡在產婦及嬰兒進入恢復室後，被告先為產婦測量血壓，查看 子宮收縮情形及惡露量，在查看完畢後，隨即請先生進入恢 復室內陪伴產婦及嬰兒，在先生進入恢復室後即拿取自然生 產後衛教單張以及待產室滿意度調查表請父親填寫；並且告 知產婦及父親自然生產後注意事項，在嬰兒父親填寫完待產 室滿意度調查表後隨即交予被告辛○○護士。當時嬰兒父親 告知被告辛○○護士「寶寶好像想吃奶」，被告辛○○護士 觀察嬰兒有尋乳反射，並且吸吮手指，膚色紅潤，活力佳； 當時被告詢問產婦「要不要側左邊餵奶﹖」，產婦點頭表示 願意。被告協助產婦採左側臥姿後，並將產婦床頭抬高約30 度，再將僅覆蓋綠色包巾的嬰兒放置於產婦左側乳房旁；但 被告辛○○護士發現這樣的高度嬰兒無法順利吸吮到產婦之 左側乳房，所以將床旁桌上已折好的橘色太空被放置於嬰兒 身體下，在墊高嬰兒後，嬰兒隨即張大嘴巴吸吮產婦左側乳 房。當時協助產婦身上蓋兩件橘色浴毯，嬰兒身上覆蓋綠色 包巾，兩者最後於身上再覆蓋一條病房之橘色太空被﹙太空 被僅覆蓋住母親及嬰兒身體，未覆蓋住嬰兒頭部﹚以利保暖 。調整完姿勢後即衛教母親「嬰兒兩頰鼓出，上下唇外翻， 喉嚨有吞嚥動作，沒有發出聲音，表示吸吮正確」，嬰兒母
親點頭表示了解，因產婦在哺餵母乳，所以將床簾拉上，並 且讓父親坐在產婦左側床旁。在協助母親及嬰兒哺餵母乳姿 勢後，因恢復室內另一床留觀之神經外科病人呼吸器發出警 訊音，隨即上前給予病人抽痰、翻身及拍背。當日凌晨1時 25分壬○○醫師進入恢復室查看產婦惡露量情形，被告便協 助壬○○醫師檢查產婦，請產婦由原本之左側臥姿更改為屈 膝仰臥式，以方便壬○○醫師查看惡露量情形，在壬○○醫 師檢查完畢後，告知被告辛○○護士於點滴內加pitocin 1amp at凌晨1時30分，於是被告辛○○護士先協助產婦再度 成為左側臥姿哺餵母乳，當時嬰兒膚色紅潤，有吸吮動作， 壬○○醫師於凌晨1時30分以後離開恢復室。被告辛○○護 士給完藥物後，隨即於護理站內Sign on order並且書寫護 理紀錄；當時因神經外科留觀病人呼吸器再次發出警訊音， 並隨即前往查看病人情形並給予抽痰、翻身及拍背。產婦因 預於凌晨1時45分可返回病房觀察，故於凌晨1時40分協助更 換看護墊，協助確認子宮收縮情形、會陰傷口後，給予更換 看護墊，當時發現產婦移動身體後嬰兒沒有活動跡象，並立 即給予嬰兒耳朵及背部刺激，嬰兒仍無反應，隨即將嬰兒抱 起，並且使用吸球抽吸嬰兒口鼻，抽出小於1cc的白色液體 。因小夜班護士申○○於恢復室內之更衣室更換衣服，被告