臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度毒聲更字第2號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡鋒吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、
勒戒（102 年度聲觀字第202 號、102 年度毒偵字第777 號），
本院裁定後（102 年度毒聲字第262 號），聲請人不服提起抗告
，經臺灣高等法院臺中分院撤銷原裁定發回本院更為裁定（102
年度毒抗字第383 號），本院裁定如下：
主 文
蔡鋒吉施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，毒 品危害防制條例第20條第1 項定有明文。
二、聲請意旨略以：被告蔡鋒吉基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國102 年1 月10日上午11時30分許為警採尿 往前回溯4 日內之某時（原聲請意旨誤載為101 年12月底某 日之不詳時間，業經聲請人抗告更正），在其臺中市○○區 ○○路00號住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣 於102 年1 月10日上午10時13分許，為警持搜索票在其上開 住處內查獲，且其為警查獲後，經警於102 年1 月10日上午 11時30分許採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應， 有臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告1 紙 附卷可稽，其施用毒品之犯行，應堪認定，爰依毒品危害防 制條例第20條第1 項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察 、勒戒等語。
三、經查，被告於警詢、偵查中固坦承曾於101 年12月底某日施 用第二級毒品甲基安非他命等情，惟矢口否認有於前揭為警 採尿往前回溯4 日內施用第二級毒品甲基安非他命，辯稱： 伊最後一次施用甲基安非他命是於101 年12月底某日晚上， 在伊住處，以玻璃容器燒烤方式施用，伊從去年到今年都沒 有再施用了云云。然查：
㈠被告於102 年1 月10日上午11時30分許為警所採集之尿液， 經送臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜分析法（GC /MS 方法）檢驗結果確呈甲基安非他命陽性反應（甲基安非 他命濃度574ng/ml，高於閾值濃度500ng/ml，且安非他命濃 度276ng/ml，高於閾值濃度100ng/ml）等情，有臺灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2013/00 000000）、採集尿液（送驗）採證同意書、臺中市政府警察
局豐原分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表附卷可稽； 而送驗之尿液確為被告所排放並親自封緘等情，亦據被告於 警詢時供明在卷，是被告於102 年1 月10日上午11時30分許 為警所採集之尿液送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應之 事實，堪以認定。
㈡按施用安非他命者，其尿液中之代謝物為安非他命，依現行 濫用藥物尿液檢驗作業準則，其濃度大於500ng/ml者，判定 為安非他命陽性反應。施用甲基安非他命者，其尿液中之代 謝物為甲基安非他命及安非他命，依現行濫用藥物尿液檢驗 作業準則，其甲基安非他命濃度大於或等於500ng/ml，且其 代謝物安非他命濃度大於或等於100ng/ml者，方可判定為甲 基安非他命陽性反應；施用安非他命者，其尿液代謝物應為 安非他命陽性反應，不會產生有甲基安非阿命陽性反應。需 施用甲基安非他命者，其尿液代謝物，始會呈甲基安非他命 及安非他命陽性反應；人體施用甲基安非他命後，在主要代 謝物中未改變形態之甲基安非他命佔施用劑量達百分之43， 而安非他命佔百分之5 等情，業經內政部警政署刑事警察局 93年4 月27日（93）刑鑑字第0000000000號函、行政院衛生 署管制藥品管理局93年5 月6 日管檢字第0000000000號函、 法務部法醫研究所93年4 月28日法醫毒字第0000000000號函 及法務部調查局93年4 月27日調科壹字第00000000000 號函 說明綦詳。本案被告於102 年1 月10日上午11時30分許為警 所採集之尿液送驗，經臺灣檢驗科技股份有限公司先以酵素 免疫分析法（EIA） 初步篩檢結果，呈安非他命類陽性反應 後，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS） 確認，其尿液中 檢出甲基安非他命濃度574ng/ml，高於閾值濃度500ng/ml， 且安非他命濃度276ng/ml，高於閾值濃度100ng/ml，而呈甲 基安非他命陽性反應等情，有上開濫用藥物檢驗報告在卷可 稽。又依行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院 83年4 月7 日83北總內字第02059 號函所示：「目前常用尿 液安非他命或嗎啡篩檢方式包括酵素免疫分析法（EIA, enz ymeimmunoassay）、薄層色層分析法（TLC,thinlayerchrom atography） 和放射免疫分析法（RIA,radioimmunoassay） 。在文獻報告中，確實有藥品或食物因交叉反應（crossrea ction） ，可在尿液測試中產生偽陽性（false positive） 之安非他命或嗎啡反應。但利用精密的儀器分析，將可排除 偽陽性之可能，而得到正確的答案，因此篩檢結果必須進一 步確認。在目前最常採用之確認方法為氣相層析質譜儀GC/M S （Gas Chromatography Mass Spectrophotometer） ，此 乃因在良好的操作條件下，以氣相層析質譜儀作藥物及其代
謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生。因 此，尿液測試時是否產生偽陽性反應，除須考慮其他物質產 生之偽陽性外，測試方式及儀器設備亦應列入考量。」之專 業意見，臺灣檢驗科技股份有限公司既係以精密之氣相層析 質譜儀為確認，其鑑定方法依上揭臺北榮民總醫院之函所示 ，自較精確，可排除偽陽性之可能，所得之結果自應堪採信 。
㈢另按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿 中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於目前國內 尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應尚未 定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式，投與 量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有 關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算 吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能 不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月 8 日81藥檢壹字第1156號函示明確。本案係將102 年1 月10 日上午11時30分許由被告自行採集、封緘之尿液檢體送驗， 經鑑驗結果既呈甲基安非他命陽性反應，足認被告確有於10 2 年1 月10日上午11時30分許採尿前回溯4 日內之某時，在 不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次， 灼然至明。綜上所述，被告前揭所辯，並不足採。本案事證 明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命之行為，洵堪認定 。依首揭規定，自應裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。四、依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 張瑋珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日