臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第1905號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾德順
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第5339
號），本院判決如下：
主 文
鍾德順攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之T 型套筒扳手壹支沒收。
犯罪事實
一、鍾德順前因竊盜案件，經本院以101 年度易字第1972號判處 有期徒刑5 月確定，於民國101 年11月13日縮刑期滿執行完 畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於102 年2 月 16日下午3 時許，在臺中市○區○○○巷00○0 號旁即臺中 市○區○○○段0000○0 地號、1717地號空地，持其所有客 觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性可供 兇器使用之T 型套筒扳手1 支，以扳手拆卸之方式竊取陳高 秀花、陳鼎仁所有置於該空地之烤漆浪板圍籬6 片、角鐵2 支，得手後以三輪車載運逃離現場。嗣於同日下午4 時40分 許，鍾德順騎乘三輪車行經臺中市南區福田路與福田二街路 口時，因形跡可疑為巡邏員警攔檢而查獲，並扣得其所有供 竊盜所用之上開T 型套筒扳手1 支，暨所竊得之烤漆浪板圍 籬6 片、角鐵2 支，因而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
（一）按刑事訴訟法第159 條第1 項所謂「被告以外之人於審判 外之言詞或書面陳述」，並不包含「非供述證據」在內。 按相機拍攝之照片係依機器之功能，攝錄實物形貌而形成 之圖像，除其係以人之言詞或書面陳述為攝取內容，並以 該內容為證據外，照片所呈現之圖像，並非屬人類意思表 達之言詞或書面陳述，當不在上引規定「被告以外之人於 審判外之言詞或書面陳述」之範圍內，其有無證據能力， 自應與一般物證相同，端視其取得證據之合法性及已否依 法踐行證據之調查程序，以資認定（最高法院97年度台上 字第3854號判決要旨參照）。卷附之現場照片係藉由照相 機拍照列印所得（見警卷第28至32頁），乃以科學、機械 之方式所為之紀錄，且係由實施刑事訴訟程序之公務員非 經違背法定程序而取得，並與本案待證事實具有自然關連 性，復經依法踐行其調查程序，具有證據能力。
（二）復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯 護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。經查，除前 揭證據能力之說明外，其餘卷內所引用被告以外之人於審 判外之陳述及相關書證，被告於本院審理時，表示對於檢 察官所提各項證據方法之證據能力並無意見，迄至言詞辯 論終結前均未爭執證據能力或聲明異議，本院審酌上開證 據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之 瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，自均 有證據能力。
（三）扣案之T 型套筒扳手1 支，因非屬供述證據而無傳聞法則 之適用，復係由員警依法定程序合法所扣得，且與本案犯 罪事實具有關聯性，而被告於本院審理時對於警員查扣之 過程未表示異議，主張係執法人員違法取得，經查又無不 得作為證據之事由，依法自得作為證據，而有證據能力。二、上開犯罪事實，業據被告鍾德順於警詢、偵查中及本院審理 時均坦承不諱（見偵查卷第16至18、44頁、本院卷第16頁、 第17頁反面），並有警員職務報告、臺中市政府警察局第三 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片10張、 被害人陳高秀花、陳鼎仁書立之呈報聲明函、南區樹子腳段 1716-4地號及1717地號土地登記第二類謄本、地籍圖謄本在 卷可稽（見警卷第12、19至22、28至32、53至58頁) ，復有 被告所有供竊盜所用之T 型套筒扳手1 支扣案可佐，足認被 告之任意性自白核與事實相符，堪予採信。從而，本案事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例參照）。查本件被告行竊時所持之 T 型套筒扳手1 支，係質地堅硬之鐵製品，有扣案物照片附 卷可佐（見偵查卷第32頁），且既得以拆卸圍籬及角鐵，客 觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性， 應屬兇器無訛。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪
科刑及有期徒刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有竊盜前科，有前揭前 案紀錄表可佐，猶不思以正當途徑獲取所需，再度行竊他人 財物，所為實有不當，兼衡其犯罪動機、目的，所竊得之物 品價值非鉅，尚未變賣即為警查獲，對被害人造成損害不大 ，且於犯罪後坦承犯行，態度良好，暨其國中畢業之智識程 度及家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（見警卷調查筆錄之記載 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之T 型套筒扳手 1 支，係被告所有供本件竊盜犯行所用之物，業據被告供述 明確，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官陳永豐到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 廖欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許靜茹
中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。