臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第1818號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡峻家
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
11315 號），本院判決如下：
主 文
蔡峻家公然侮辱人，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
蔡峻家與曹承美同為位在臺中市○區○村路0 段000 巷00號裕 國大廈住戶，曹承美並擔任裕國大廈管理委員會主任委員。蔡 峻家及其妻賴暖於民國101 年12月13日晚間8 時許，應曹承美 之邀，與社區總幹事張佑先、住戶莊錦飛等人，在裕國大廈圖 書室討論社區事務（起訴書誤載管理顧問公司區主任張中信、 副總黃瑞豐亦在場）。詎蔡峻家因與曹承美在對話過程中發生 爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在該圖書室之公共空間內、多 數人得以共見共聞之公然狀態下，以「肖ㄟ」（臺語）辱罵曹 承美，足以毀損曹承美之名譽。
案經曹承美訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
上開犯罪事實，業據被告蔡峻家於本院審理中坦承不諱（見本 院卷第24頁反面），核與告訴人曹承美於偵訊時指訴遭被告辱 罵之經過、證人即總幹事張佑先於偵訊中具結證述其有聽聞被 告辱罵曹承美「肖ㄟ」（臺語）等語（見偵卷第12頁反面以下 ）相符；復有告訴人所提事發當時之錄音光碟附卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，應堪置信。
又上開錄音光碟於偵查中經檢察官勘驗，其內容為：「A （即 告訴人）：所以讓我們也思考到門戶的進出安全也是很重要阿 ，對不對。B （即被告）：有一千種一萬種都有，阿我的提議 是，我的提議是說，今天水在流，萬一你那沒去注意，你是不 是電梯這個，電梯會產生... A ：這個而且你有寫舉例，有舉 例，所以表示說我們的公共安全有很多的，所以說你舉例，我 們就是針對考量到馬上來做，阿另外一個問題有沒有阿，就是 那個。B ：你這個態度我... 我不接受，我...A：那我現在請 問一下，你今天打電話來，你的身分我先請問一下，今天我坐 下來跟你好好溝通，你今天打電話我也剛好在場，我就問看， 你是用什麼樣的身分來說讓總幹事有沒有貼公告，我現在先請 問你這句話。B ：我有我有哪個哪個時間我要叫總幹事貼公告 。A ：你今天早上不是說因為這樣子阿，因為這件事情阿。B ：我說我說你這個要給主委跟我貼公告更正，更正。A ：我為
什麼要貼公告更正？你事實上就有提到公共安全，有關公共安 全，不管門禁公共安全。B ：公共安全有幾百種幾萬種。A ： 當然阿，只要跟住戶的安全有關係，就稱為公共安全。B ：那 不是我提的，我只有提這個提這個漏水的問題而已阿。A ：舉 例？舉例？B ：「肖ㄟ」，不要跟你灣了（均為臺語）。」等 語，有勘驗筆錄在卷可憑（見偵卷第9 頁），核與本院於審理 時勘驗之結果相符（見本院卷第21頁反面）。可知被告因告訴 人不願意貼公告更正其所反應之事項，即與告訴人發生激烈爭 執，被告隨後脫口而出「肖ㄟ」（臺語）一詞，藉此表達己身 之不滿；衡以被告當時正處於情緒激動、口氣不佳之情境下， 氣憤之情在所難免，其與告訴人又互為相對，「肖ㄟ」（臺語 ）一詞自具有針對性，而使對立之告訴人感受到難堪或不快， 足以貶抑告訴人之人格，是被告在上開情境下針對告訴人脫口 而出之「肖ㄟ」（臺語）一詞應係故意針對告訴人侮辱之話語 ，而非自我調侃甚明。且本件事發地點乃裕國大廈之圖書室， 當時在場者除被告與告訴人外，另有社區總幹事張佑先、住戶 莊錦飛、被告之妻賴暖亦同在現場，此業據被告及告訴人陳明 在卷（見本院卷第21頁反面至第22頁），該圖書室顯然為多數 人得以共見共聞之公眾場所，堪認已合於「公然」之要件無疑 。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。爰審酌 被告因與告訴人就社區管理問題素有不睦，於開會討論時又未 能理性溝通，竟在有多數人在場之社區圖書室內，一時情緒激 動，以不雅言詞公然侮辱告訴人，使告訴人感受難堪及人格受 辱，實不可取；且迄今未積極與告訴人和解，徵得告訴人之原 諒，直至本院審理中始坦承犯行之犯後態度；並考量在場聽聞 被告對告訴人公然侮辱之人數非眾；兼衡被告無刑事犯罪之前 科紀錄（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、大學畢業之智識 程度（見個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。至被告雖 請求本院依刑法第59、61條之規定減輕其刑云云。惟刑法第59 條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般 同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用 （最高法院51年臺上字第899 號判例要旨可資參照）。本案被 告未能理性、和平的處理其與告訴人因社區事務所產生之爭執 ，率然以「肖ㄟ」（臺語）之言語辱罵告訴人，使在場之人對 告訴人之名譽或人格產生負面評價或貶損，迄今又未與告訴人 達成和解，核其犯罪情節，並無客觀上足以引起一般同情，認 予宣告法定低度刑期，猶嫌過重之情形，自無依刑法第59條及 第61條規定酌量減輕其刑之餘地，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官顏淑惠到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 林筱涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪千羽
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。