臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中簡字第1606號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張琉晴
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵
字第14115號），本院判決如下：
主 文
張琉晴意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局 烏日分局龍井分駐所受理刑事案件報案三聯單、消費者收執 聯、臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目 錄表各1紙」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、爰審酌被告拾獲脫離告訴人持有之筆記型電腦（原價新臺幣 (下同)23,000 元），竟未送交警察機關招領，僅因一時貪 念予以侵占入己，欠缺守法觀念，並造成告訴人財產之損失 ，行為實不足取；惟念及被告犯罪手段尚屬平和，犯後已坦 承犯行，且所侵占之筆記型電腦業已交由告訴人領回，被告 並已賠償修繕費用13,000元予告訴人，被告犯後態度尚佳， 暨斟酌被告之素行、其為國中畢業之智識程度、家庭經濟狀 況為小康之生活狀況（參其警詢筆錄）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法 第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪玉堂
中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 定股
102年度偵字第14115號
被 告 張琉晴 男 48歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○區○○街0段0○00巷00號
16樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實、證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、張琉晴於民國102年4月1日下午6時許，在其位於臺中市○區 ○○街0段0○00巷00號住處附近垃圾場路邊，拾獲徐綏華所 有之筆記型電腦1台（廠牌：華碩、機型：S400CA，價值新 臺幣2萬3000 元），其明知前開筆記型電腦係屬離本人所持 有之物，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。嗣因徐 綏華發現遺失報警，且因張琉晴將前開筆記型電腦送修，為 警循線查知上情，並扣得上開筆記型電腦1 台（已發還）。二、案經徐綏華訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張琉晴於本署偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人徐綏華於本署偵查中證述之情節大致相符。 並有臺北市政府警察局物品發還領據、華碩服務中心檢修紀 錄單、遺失機台聲明書各1紙及系爭筆記型電腦照片4張等在 卷可稽。足認被告之自白與事實相符，堪予採信，本件事證 明確，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人所持有之物罪 嫌。請審酌被告業已賠償告訴人之損失，從輕量刑，以勵自 新。
三、至報告意旨認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟按 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事 訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告之事實， 須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時 ，即應為有利於被告之認定，此有最高法院30 年上字第816 號判例可資參照。訊據被告堅決否認有何竊盜犯行，辯稱： 系爭筆記型電腦伊於102年4月1日下午6時許，在其位於臺中 市○區○○街0段0○00巷00號住處附近垃圾場路邊拾獲，並 非伊偷來的等語。經查，本署調閱被告所持用0000000000號 行動電話於102年4月1日之雙向通聯紀錄，發現被告當日之 基地台位置均在臺中市中區或南區，並無出現在告訴人住處 之臺中市龍井區，況系爭筆記型電腦失竊現場並無人發現或 目睹失竊過程，亦無監視錄影可佐，復未在失竊現場採得指 紋或其他跡證可供比對；是以並無客觀證據證明被告曾至失
竊地點竊取告訴人之前開物品。再依經驗法則，持有贓物之 原因甚多，或出於竊盜、收受贓物，或拾得，或因不知情而 取得，原因非只一端，非必然係行竊所得；而本件除查獲被 告持有前開告訴人遭竊之筆記型電腦外，並無其他積極證據 足認被告有何竊盜犯行，實難遽以竊盜罪責相繩，報告意旨 容有誤會。然此部分與上開訴追之侵占脫離本人所持有之物 犯行，屬基本社會事實同一之案件，爰不另為不起訴處分， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
檢察官 林弘政
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
書記官 張賢森
錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。