更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,102年度,12號
TYDV,102,司執消債更,12,20130823

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　 102年度司執消債更字第12號
聲請人　即
債　務　人　范揚傑
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
代　理　人　劉其憲
債　權　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　関口富春
債　權　人　滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　吳怡慧
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以101 年度消債更字第14 6 號裁定開始更生在案，債務人提出如附件一所示之更生方 案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）10,000元，每1 個月為1 期，每期在20日給付，每年3 月另以年終獎金增加 還款20,000元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為 840,000 元，清償成數為27.49 % ，經本院審酌下列情事， 認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產，有其提出之財政部臺灣省北區國稅局 財產歸屬資料清單、98至99年度綜合所得稅資料清單及本 院職權調閱債務人之100 、101 年度稅務電子閘門財產所 得調件明細表附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為84 0,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未低於 本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。



又債務人於民國101 年11月20日聲請更生，其99至101 年 度所得總額各為203,279 元、362,390 元、387,957 元， 則其聲請前兩年所得總額為719,568 元（計算式：203279 ÷12×2 ＋362390+387957 ÷12×10＝719568），不經扣 除其與依法應受扶養之人每月生活費用支出，尚低於上開 更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保 及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支 出包括等同於房租支出之房貸負擔額6,000 元、水電費2, 000 元、手機通信費1,000 元、交通費500 元、三餐費4, 000 元、母親扶養費3,000 元及生活雜支支出1,500 元， 其每月必要生活費用支出共計18,000元。債務人現與其母 親、弟弟、弟媳及其弟之兩名子女共同居住於母親名下房 屋，其每月應繳納之房貸數額為19,000元，債務人負擔等 同於租金之房貸支出6,000 元，相當於桃園地區租屋行情 ，已屬合理。又因債務人母親現無工作，由債務人及其弟 弟一同負擔扶養義務及水電費等家庭開銷。既債務人個人 生活費僅9,000 元，已低於行政院主計處公布之臺灣省每 人每月最低生活費10,244元，已係節儉，難認有未盡力清 償之處；而據本院查詢債務人母親99至100 年度稅務電子 閘門財產所得調件明細表、勞保網路資料查詢表觀之，債 務人母親100 年薪資所得8,167 元，101 年無薪資所得， 雖名下尚有存款，然其餘額經本院查詢結果，僅支撐債務 人母親約二年應支付之生活費用，而其現年55歲，又名下 尚有房屋貸款應繳納，則債務人之母親既為債務人之血親 親屬，其已無工作能力，致其已無法維持生活，債務人即 應盡扶養之責任，況債務人所提列之扶養費用3,000 元並 未過高，僅能部分補貼母親生活費用，可稱合理。 ㈢債務人自100 年5 月起任職於友達光電股份有限公司桃園 分公司，據債務人提供之100 年5 月起至101 年10月止之 薪資明細（其後薪資明細經數次請公司提供，迄今未補， 故僅以債務人提供之薪資單作為考量），其每月平均薪資 則有30,212元【計算式：（24442+29344+27227+37218+24 601+31078+19452+25441+36429+43780+29150+31164+2637 3+27446+36643+25371+34822+33843 ）÷18＝30212 ，上 開薪資係包括債務人之底薪、各式津貼、加班費及獎金， 並扣除應扣之勞保費、健保費、福利金。】。再查，債務 人101 年度受領之年終獎金數額為15,565元、績效獎金金 額為6,800 元，而債務人願於每年2 月以獎金收入提出2 萬元工作還款，縱使其任職公司其年終獎金發放基準為何



，循其收入變動情況而言，恐視營運狀況調整增加或減少 ，致使下一年度之年終獎金是否因營運狀況而致數額減少 或有無，皆未臻明確，然其已係提出其總所得扣除支出之 84％列入還款【計算式：840000÷（30212 ×72＋20000 ×6 －18000 ×72）≒0.8406】，考量債務人恐非每年度 皆有上開數額之薪資及年終獎金可得領取，而其既已符合 辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力 清償，於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行 期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必 要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜 認債務人已盡力清償之意旨，則債務人既已係展現其盡力 清償之誠意，是屬合理。而債務人前開費用之支出皆屬必 要，每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務 ，足證其撙節支出且確有清償之誠意，是以，債務人所提 之更生方案，本院應予認可。又債務人提出之更生方案因 未載明各債權人每期可分配金額，為求還款金額之明確， 爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌 其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款金額840,00 0 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額 。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2 項 所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並 依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生 活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
民事執行處司法事務官 陳可若