臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第2808號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余棟宇 男 38歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住桃園縣八德市○○里0鄰○○路00號5樓
（現於法務部矯正署臺北監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第1384號），本院裁定如下：
主 文
余棟宇因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余棟宇因違反竊盜案件，先後經本院 判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第6款 、第50條第1 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、 第53條分別定有明文。次按，按二裁判以上數罪，縱其中一 部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第 54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別 ，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執 行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依 法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而 認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不 能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執 行刑之裁定無涉。最高法院81年度台抗字第464 號、86年度 台抗字第472 號判決意旨參照。
三、再按被告行為後，刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23 日修正公布，並於102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條 規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法 第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下 列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。 三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服 社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受 刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」， 而本件附表所示之罪，均屬得易科罰金之罪，且係判決確定 前犯數罪（詳如後述），則不論依修正前之刑法第50條，或 修正後之刑法第50條之規定，均應併合處罰之，自不生新舊
法比較之問題，併予敘明。
四、經查，受刑人余棟宇所犯如附表所示之罪，先後經本院判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，又附表編號1 所示 之罪，業於民國102 年6 月10日執行完畢，惟揆諸上開實務 見解，仍應與附表編號2 所示之罪定其應執行之刑，故應認 檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
刑事第七庭 法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 何伊羚
中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
附表：
┌───────┬───────────┬───────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 罪名 │傷害 │竊盜 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 宣告刑 │拘役40日，如易科罰金，│拘役40日，如易科罰金，│
│ │以新臺幣1,000 元折算壹│以新臺幣1,000 元折算壹│
│ │日。 │日。 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 所犯法條 │刑法第277條第1項 │刑法第320條第1項 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 犯罪日期 │101 年8 月23日下午4 時│101 年10月2 日至101 年│
│ │30分許 │10月3日間 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│關年度及案號 │101 年度偵字第18905號 │101 年度偵字第23621號 │
├──┬────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號 │102 年度桃簡字第91號 │102 年度桃簡字第899號 │
│ 實 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判決日期│102年2月20日 │102年6月19日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號 │102 年度桃簡字第91號 │102 年度桃簡字第899號 │
│ 決 ├────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│102年3月18日 │102年7月22日 │
├──┴────┼───────────┼───────────┤
│ 備 註 │102 年6 月10日縮刑期滿│ │
│ │執行完畢 │ │
└───────┴───────────┴───────────┘