臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度矚簡字第2號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 高志宗
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
14607 、15098 、15882 、16391 、19687 號），嗣自白犯罪，
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
高志宗共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、緣陳建文積欠葉治能款項未還，葉治能遂邀同高志宗，於民 國100 年8 月31日上午7 時許，駕車至陳建文位於桃園縣中 壢市中明東路住處樓下前往索討款項（葉治能部分另為判決 ），俟陳建文出現後，葉治能即與高志宗基於剝奪他人行動 自由之犯意聯絡，葉治能要求陳建文上車與之商討債務問題 ，囑咐高志宗看住陳建文、控制其行動自由，直至陳建文之 祖母以電話允諾代為清償債務，葉治能、高志宗始同意陳建 文下車離去。
二、案經桃園縣政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告高志宗於警詢、偵訊中及本院準備 程序訊問、審理時坦承不諱，核與共同被告葉治能所述及證 人即被害人陳建文證述相符，並有通訊監察譯文等在卷可稽 ，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證 已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、核被告高志宗所為，係犯刑法第302 條第1 項妨害自由罪。 被告與葉治能間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。三、爰審酌被告因友人之借款糾紛，即任意剝奪他人之行動自由 ，所為誠屬不該，然犯後坦承犯行，知所悔悟，態度良好， 且除本件外亦無其他刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，素行良好，暨衡其犯罪之動機、目的、手段 、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，因一時 失慮，偶罹刑典，經此偵審程序，應知所警惕，信無再犯之 虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知如主文 所示之緩刑，以勵自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法
第28條、第302 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
刑事第十一庭法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊凱男
中 華 民 國 102 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。