臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹簡字第338號
原 告 連正鴻
被 告 謝珮漪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年8月9日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾捌元，及自民國一百零二年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明知郵局帳戶係攸關個人信用之專用物品， 一般人無庸向他人收購或借貸，即可向金融機構申請開戶使 用，且國內社會常見之詐騙集團，經常利用他人之存款帳戶 轉帳，以掩飾其等犯罪之不法所得，逃避執法人員之查緝， 而提供自己之金融帳戶之提款卡及連同密碼予陌生人士使用 ，更常與財產犯罪密切相關，可能被詐騙等犯罪集團所利用 ，以遂其等詐欺犯罪及掩飾其等犯罪所得財物或財產上利益 之目的，如交付予他人使用，可能幫助犯罪集團掩飾其重大 犯罪所得財物，竟仍基於縱有人以其郵局帳戶實施詐欺犯罪 亦不違背其本意之幫助詐騙集團從事詐欺取財行為的犯意， 於民國101年3月19日某時許，將其所有渣打國際商業銀行光 復分行（下稱渣打銀行）帳號為000-00000000000000號帳戶 （下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡及密碼，以宅急便之方式 ，提供予真實姓名年籍不詳、自稱「陳小姐」之成年女子所 屬之詐騙集團，嗣詐騙集團成員意圖為自己不法之所有，於 101年3月20日晚上9時30分許，撥打電話予原告，並佯稱PCH OME收發人員及銀行人員，以錯簽為分期付款為由，指示原 告至自動櫃員機操作匯款，致原告陷於錯誤，於同年月21日 晚上7時43分許，至ATM匯款新臺幣（下同）29,988元至被告 系爭帳戶內，事後該詐騙集團成員又請原告領出10萬元，購 買便利商店點數卡，並告知點數卡序號，以便歸還上開金額 ，惟嗣後並未歸還，至此原告始知受騙。而被告所涉幫助詐 欺犯行，經本院以102年度竹簡字第124號刑事判決在案，被
告提供帳戶供詐騙集團使用，致原告受有財產上之損害，被 告對原告所受損害應負損害賠償責任，為此，依民法第184 、185條之規定，聲明請求：被告應給付原告129,988元及自 起訴狀繕本送達翌日起按年息百分之5計算之利息；願供擔 保聲請宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到庭所為之陳述 略稱：其為單親母親，需撫養三名幼子，無力償還原告請求 之全部金額，只願意給付36,000元，以每月給付3,000 元之 方式，一年內償還等語。
三、得心證之理由：
㈠原告前開主張之事實，有本院102年度竹簡字第124號刑事判 決在卷可按，且被告確因涉嫌幫助詐欺之犯行，遭本院判處 有期徒刑3月確定之情，亦據本院依職權調取上開刑事詐欺 案卷核閱無訛，而被告到庭亦陳述願分期償還原告遭詐騙之 款項，自堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。本件被告 以幫助詐欺取財之幫助犯意，將其所有之銀行帳戶之存摺、 金融卡及密碼交付詐欺集團成員，供該詐騙集團成員詐取原 告財物之用，致原告受該詐騙集團之詐欺，因之陷於錯誤， 而匯款至被告交付予詐騙集團之系爭帳戶，堪認被告確有幫 助該詐欺集團詐取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為 與原告受詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，故被告對原 告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶 損害賠償責任，從而，原告依據侵權行為損害賠償法律關係 請求被告賠償29,988元之損害，依法有據，應予准許。惟原 告係以匯款方式將29,988元匯至被告系爭帳戶，其所受損害 即為該款項之損失，至原告於遭詐騙後另依詐騙集團成員指 示領款10萬元購買便利商店點數卡，並將點數卡序號告知詐 騙集團成員，此部分財產上之損失與被告提供系爭帳戶予詐 騙集團成員之行為無關，是原告另請求被告賠償該10萬元之 損失，為無理由，不應准許。
㈢從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付29,988 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即102年4月11日起，至清 償日止按年息百分之五計算之利息，即有理由，應予准許， 逾此部分之請求，尚乏所據，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為
被告部分敗訴之判決，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執 行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予 駁回之。
五、末按本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事 件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後 ，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是 本院於裁判時即無確定訴訟費用金額之必要。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項 第3款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
民事第一庭 法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
書記官 劉依緹