臺灣新竹地方法院刑事判決 102年度審易字第645號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳永泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第3696
號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經
本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳永泉收受贓物，累犯，處有期徒刑柒月；並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。
事 實
一、陳永泉前於民國98年間，因竊盜案件，經本院於98年4月17 日以98年度審竹簡字第190號判決判處有期徒刑4月確定；又 於同年間，因竊盜案件，經本院於98年5月27日以98年度審 易字第190號判決判處有期徒刑5月（共3罪）、4月（共2罪 ）確定；上揭2案件復經本院於98年8月28日以98年度聲字第 1056號裁定合併定應執行有期徒刑1年10月，再經臺灣高等 法院以98年度抗字第980號裁定確定；於101年1月22縮刑期 滿執行完畢。
二、詎其不知悔改，明知車牌號碼000-000號重型機車為來路不 明、無合法證件表彰權利之機車，應為贓物（該機車係古睦 鼎所有，於民國102年3月25日10時至12時20分許間某時，在 新竹縣竹東鎮育樂公園旁遭竊），竟仍基於收受贓物之故意 ，於102年3月25日11時至12時間某時許，在新竹縣竹東鎮市 區某處，收受真實年籍姓名不詳之人所交付之上開機車，供 作代步之用。嗣陳永泉於102年3月25日下午1時許，在新竹 縣竹東鎮榮樂街，騎乘上開機車，為員警黨啟文查覺，並騎 用警用機車追趕未獲，嗣於同日14時許陳永泉將上開機車棄 置他處後，始為警查獲，因而查悉上情。
三、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前 條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時， 審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理 人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑 事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告陳永泉所犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜
進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定被告陳永泉犯行所憑之各項證據：
（一）被告陳永泉於本院準備程序、簡式審判程序時之自白（見 本院卷第21至24頁）。
（二）被害人古睦鼎於警詢中之指述（見偵查卷第7、8頁）。（三）新竹縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單及員警偵查報告各 1份、監視器畫面翻拍及現場照片共18張（見偵查卷第10 至16頁)。
（四）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行至堪認定，應依 法予以論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪 。
（二）累犯：被告陳永泉前有如犯罪事實一、所示之前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於上開徒刑 執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。（三）量刑：爰審酌被告竟為貪圖一時之便，明知車牌號碼000- 000號重型機車為來路不明之贓物，竟仍予以收受，促成 銷贓管道之暢行，不但貪圖私欲，致被害人途生尋回失物 之困難，亦對社會治安秩序實有妨礙，顯見渠等法治觀念 薄弱，惟念被告終能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
（四）強制工作：按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為 之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我 國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任 之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善 行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯 罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職 業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者， 強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其 日後重返社會，能適應社會生活。次按保安處分應受比例 原則之規範，保安處分之宣告，應與行為人所為行為之嚴 重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期 待性相當，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入 勞動處所強制工作，以達預防之目的。查被告陳永泉正值 壯年，卻未盡其力於正途，其前於88年間，因竊盜案件 ，經本院於89年8月2日以89年度易字第161號判決判處有 期徒刑10月確定，於91年2月3日縮刑期滿執行完畢；復
於93年間，再因竊盜等案件，經本院於93年8月27日以93 年度少連訴字第19號判決判處有期徒刑2年；又於94 年 間，同因竊盜案件，經本院於94年6月20日以94年度竹簡 字第405號判決判處拘役30日確定；上揭案件接續執 行，於95年12月19日縮刑期滿執行完畢；又於98年間， 因贓物案件，經本院於98年3月20日以98年度審竹簡字第 124號判決判處有期徒刑4月確定；又於98年間，因竊盜 案件，經本院於98年4月17日以98年度審竹簡字第190號判 決判處有期徒刑4月確定；又於同年間，因竊盜案件， 經本院於98年5月27日以98年度審易字第190號判決判處有 期徒刑5月（共3罪）、4月（共2罪）確定；上揭案件 復經本院於98年8月28日以98年度聲字第1056號裁定合併 定應執行有期徒刑1年10月，再經臺灣高等法院以98年度 抗字第980號裁定確定；並與接續執行，於101年1月22 縮刑期滿執行完畢等情。然查被告除有前述竊盜、贓物前 科外，另於100年至102年間，又分別為下列犯行：①於10 0年11月9日上午10時5分許竊取傅聖茵所有之紫色手提包1 只（內含國民身分證、汽機車駕照、健保卡、花旗銀行信 用卡、彰化銀行金融提款卡、兆豐銀行金融提款卡、神達 IC卡各1張、黃色筆記本1本、電影票4張、游泳券10 張、 NOKIA手機1支、小皮包1只、長夾1只及現金1,100元等物 ；②又於100年11月25日中午12時10分許，竊取何恭治置 於車內之黑色公事包1只（內含文書資料、識別證共5 張 等物）；③又於100年11月25日下午1時許，竊取蔡謹宇置 於車內之皮包1只（內含國民身分證、駕照、健保卡、金 融提款卡及現金700元等物）及GPS行車導航紀錄器1台； ④又於101年1月19日中午12時許至同年月20日晚間8時間 某時許，在不詳地點，向真實姓名年籍資料均不詳之人收 受原洪筠雅所有而於101年1月19日7時30分許至12時間某 時許，在新竹市○○路00巷○○○○○○○○○○○○號 碼000-000號重型機車。⑤又於101年1月20日晚間8時許， 騎乘上開車牌號碼000-000號重型機車，竊取晏文華置於 車內副駕駛座之包包1只；⑥又於101年3月5日下午2時30 分許，竊取曾義勛所有之車號000-000號重機車1輛；⑦又 於101年3月5日下午5時許，竊取廖婉如所管領之車牌號碼 000-000號重型機車1輛；⑧又於101年3月6日下午1時許， 竊取周兼立所有之車號000-000號重機車1輛；⑨又於101 年3月7日上午10時30分許，騎乘上開所竊得之車牌號碼00 0-000號重型機車，行經新竹市東域學園路107巷口前時， 竊取林尚儒置於車內之側背包1只（內含筆記型電腦1台【
廠牌：華碩、型號：X101H】、太平洋SOGO面額100元禮券 10張等物）；⑩又於102年3月28日中午12時3分許，竊取 黃麗君所有、黃家俊管領使用之車牌號碼000-000號重型 機車1輛；⑪另於102年4月1日上午11時40分許，竊取余春 財置於車內之黑色大背包1只（內含現金5000元、數位相 機1台、行車紀錄器1台、Nokia牌C3行動電話1支【搭配門 號號碼：0000000000號】及HTC牌行動電話1支【搭配門號 號碼：0000-000000號】）；並分別經本院以101年度易字 第328號、第224號、102年度審易字第521號及第527 號判 決在案；可徵被告陳永泉雖前已因竊盜、贓物等犯行，6 度經法院判處有期徒刑並經入監執行完畢，但卻未能藉此 矯正其犯行，更足證前述數次之入監執行方式，實無法徹 底戒除竊盜惡習。另查被告雖自其稱係於101年3月7日騎 乘機車跌倒肇至頭部受傷（見101年度他字第2583號偵查 卷第51頁），辯稱因而影響其記憶力云云，請求免為至勞 動場所強制工作（見本院卷第21頁）；然觀諸被告上述被 告竊盜、贓物之前科，被告於受傷後仍為本件及前述⑩⑪ 之犯行，顯見被告之傷勢並不影響其行動、理解、判斷能 力，且被告於本院審理過程中供述：我記得三月二十五日 的時候，我只有印象，我在竹東兒童公園旁邊的停車場的 時候，我騎車從旁邊經過、、等語（見本院卷第23頁背面 102年8月9日簡式審判筆錄），被告於案發後近5個月後對 於部分案發經過仍能加以記憶描述，其記憶力似未受到影 響，是以，自應藉由積極勞動之工作環境，使其等培養勤 奮任事、樂觀進取之態度，以準備重返現實社會。故足認 有矯治其等惡習、培育其等正確觀念、性格，俾其等能於 將來刑滿重返社會時，不再重蹈覆轍，並獲新生之必要， 是就被告陳永泉犯罪行為之嚴重性、犯罪手段所表現之危 險性及對其等將來行為之期待性綜合觀之，實有必要令入 勞動處所施以強制工作，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例 第3條第1項、第4條、第5條第1項前段之規定，諭知於刑 之執行前，令被告陳永泉入勞動場所強制工作3年。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法349條第1項、第47條第1項、刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第 1項、第4條、第5條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭少珏到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
刑事第九庭法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。