臺灣新竹地方法院刑事判決 102年度交訴字第10號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 游家傳
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第10471 號），本院竹北簡易庭原認本件不宜依簡易判
決處刑（101 年度竹北交簡字第619 號），改適用通常訴訟程序
審理（102 年度交訴字第10號），被告於本院準備程序進行中，
就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決
，本院判決如下：
主 文
游家傳犯肇事逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年陸個月內，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
游家傳於民國101 年10月25日上午7 時57分許（聲請書誤載 為同日上午8 時許，應予更正），騎乘車牌號碼000- 000號 重型機車，沿新竹縣竹北市中華路由南往北方向直行，於行 經新竹縣竹北市○○路000 號前時，與同方向、由葉嘉晏所 騎乘之車牌號碼000 -000號重機車發生碰撞，葉嘉晏因此人 車倒地，受有左手肘及右膝擦傷、右腳踝挫傷皮下血腫之傷 害（過失傷害部分未經告訴）。詎游家傳於肇事後未查看葉 嘉晏之傷勢，並為必要之救助，反而離開現場。嗣經駕駛車 牌號碼00-000號營業大貨車之彭仁志行經該處時感覺有壓到 葉嘉晏當時已倒地之機車而下車協助報警後，經警方調閱路 口監視器而循線查獲。案經新竹縣政府警察局竹北分局報告 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴，檢察官復於本案 準備程序中為認罪協商程序之聲請。
二、證據名稱：
（一）被告游家傳於警詢、偵查中所為不利於己之供述及本院準 備程序中之自白（見臺灣新竹地方法院檢察署101 年度偵 字第10471 號偵查卷【以下簡稱偵查卷】第5 至8 頁、第 45至46頁，本院102 年度交訴字第10號卷【以下簡稱本院 卷】第8 頁背面）。
（二）證人葉嘉晏於警詢、偵訊中之證述（見偵查卷第9 至12頁 、第46頁）。
（三）證人彭仁志於警詢、偵訊中之證述（見偵查卷第13至16頁 、第44至46頁）。
（四）道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故現 場圖各1 份（見偵查卷第17至19頁）。
（五）東元綜合醫院診斷證明書〈葉嘉晏〉1 份（見偵查卷第23 頁）。
（六）車牌號碼000 -000號重型機車車輛詳細資料報表1 份（見 偵查卷第26頁）。
（七）新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單〈竹 縣警交字第E00000000 號〉通知聯影本1 份（見偵查卷第 29頁）。
（八）案發現場監視器錄影翻拍照片6 張（見偵查卷第30至32頁 ）。
（九）道路交通事故採證照片12張（見偵查卷第33至38頁）。（十）案發現場監視器錄影光碟1 片（置於偵查卷末光碟片存放 袋內）。
（十一）案發現場監視器錄影光碟（「EvenZ00000000000000000 」檔案內容）翻拍照片6 張（見本院卷第17至19頁）。三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告於犯罪後，刑法第185 條之4 業於102 年6 月11日修正公布，並於102 年6 月13日生效。 。修正前之刑法第185 條之4 係規定：「駕駛動力交通工具 肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑」 ，修正後之刑法第185 條之4 係規定為：「駕駛動力交通工 具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑 」，修正後之刑度已提升為1 年以上7 年以下有期徒刑，且 不得易科罰金，顯不利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規 定，本件應適用行為時即修正前刑法第185 條之4 規定論處 。
四、本件經檢察官與被告審判外達成協商之合意且被告已認罪， 其合意內容為：就其上開肇事逃逸犯行，被告願受科刑範圍 為有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日 。緩刑2 年，並應於判決確定後1 年6 個月內，向指定之公 益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務。經查 ，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情 形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454條 ，刑法第2 條第1 項前段、第18 5條之4 （ 102 年6 月11日修正公布前）、第41條第1 項前段、第74條
第1 項第1 款、第74條第2 項第5 款。
六、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
七、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後10 日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者 ，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於 臺灣高等法院。
本案經檢察官陳中順到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 8 月 28 日
刑事第四庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳玉蘭
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
附錄本判決論罪之法條：
修正前中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。