臺灣新竹地方法院刑事判決 九十年度交訴字第六二號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一八八九號），本院
判決如左︰
主 文
乙○○因過失致人於死，處有期徒刑捌月，緩刑叁年。 事 實
一、乙○○於民國八十九年六月十一日（起訴書誤載為十七日）下午七時三十分許， 駕駛己有、車號Ｗ三─九一二一號自小客車，沿新竹縣竹東鎮○○路○段往長春 路三段（即由新竹縣竹東鎮往新竹縣竹北市）方向行駛時，行經新竹縣竹東鎮○ ○路○段六號前，原應注意超車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以 上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，且依當時天晴 、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情狀，並無不能 注意之情事，適徐耀樓騎乘車號ＲＯＸ─五一二號機車沿同路段同向行駛，乙○ ○超車時疏未注意與之保持半公尺以上間隔，擦撞機車致人車倒地，徐耀樓經送 醫急救，延至八十九年六月十七日凌晨三時十五分許因頭部鈍力損傷而死亡，嗣 經騎乘另一部重型機車尾隨於徐耀樓後方之徐耀樓妻子徐甲○○記下肇事車號而 循線查獲。
理 由
一、訊據被告乙○○對於右揭時地疏未注意保持半公尺以上間隔而超車，撞及被害人 徐耀樓致死之事實，於本院審理中坦承不諱，並經目擊證人即徐耀樓之妻徐甲○ ○於警訊、偵訊指述車號、車型綦詳，又經採集車號ＲＯＸ─五一二號機車刮痕 處車漆，送請內政部警政署刑事警察局比對鑑驗結果，研判該機車刮痕處車漆含 有車號Ｗ三─九一二一號自小客車之成分，此有內政部警政署刑事警察局八十九 年八月二十九日刑鑑字第九六四一八號鑑驗證書附卷可稽，是以上開自小客車、 機車發生擦撞之事實，應堪認定，此外，復有交通事故調查報告表、車損照片五 幀在卷足參。另被害人徐耀樓係因本件車禍致死之事實，業經臺灣新竹地方法院 檢察署檢察官督同法醫師相驗屬實，並製有相驗屍體證明書、驗斷書、勘驗筆錄 、相驗照片七幀在卷可憑。
二、按汽車超車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至 安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第一百零一條第 五款定有明文。本案被告未遵守上述規定，且依道路交通事故調查報告表載明， 當時天晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情，又 無不能注意之情狀，竟於超車時疏未注意與被害人之車保持半公尺以上間隔，致 擦撞被害人倒地死亡，被告自有過失。又被害人係因被告過失駕車撞擊致死，是 認被告之過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係。本案事證已臻明 確，被告過失致死之犯行堪予認定，自應依法予以論罪科刑。三、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪。爰審酌被告因一時 超車不慎，致涉本件犯行，其事後與被害人家屬達成民事和解，賠償新臺幣一百
三十萬元，有新竹縣竹東鎮調解委員會調解筆錄一紙附卷可參，暨被告犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙附卷可按，其一時疏失，偶罹刑典， 經此教訓應知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開刑之宣告以暫不執行為適當， 爰併予宣告緩刑三年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官吳金棟到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二 日
臺灣新竹地方法院交通法庭
法 官 黃 美 文
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書記官 饒 興 蘭
中 華 民 國 九十 年 八 月 二 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百七十六條第一項
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。