臺灣新北地方法院民事裁定 102年度簡抗字第27號
抗 告 人 陳牧華
相 對 人 高煌堯
上列當事人間請求給付票款事件，抗告人對於民國102 年6 月5
日本院板橋簡易庭所為之102 年度板簡字第987 號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項 定有明文。次按定普通審判籍之住所，應依民法之規定，依 民法第20條第1項之規定，以久住之意思住於一定之地域者 ，即為於該地有住所（最高法院21年上字第2717號判例意旨 參照）。
二、本件抗告意旨略以：伊實際居住於新北市○○區○○路00號 ，不應以戶籍地係設於臺北市○○區○○路00巷0 號5 樓， 而移轉管轄於臺灣士林地方法院，為此提起抗告，請求廢棄 原裁定，由板橋簡易庭審理等語。
三、經查：原裁定以抗告人設籍於臺北市○○區○○路00巷0號5 樓，裁定將本件移送臺灣士林地方法院。惟查，抗告人並未 居住於臺北市○○區○○路00巷0號5樓，上開地址為抗告人 之前妻林永秀所承租，抗告人係住於新北市○○區○○路00 號，此業據證人林玉玲即抗告人之妻證述在卷，並據抗告人 提出租賃契約為證，顯然抗告人並無以臺北市○○區○○路 00巷0號5樓為其住所地之意思，原審裁定將本件移送臺灣士 林地方法院，自有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，為有理由。爰將原裁定廢棄，發回原審另為適法之處理 。
四、本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第 492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 高文淵
法 官 劉以全
法 官 陳映如
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
書記官 林勁丞