臺灣新北地方法院民事裁定 102年度消債更字第239號
聲 請 人 謝美玲
代 理 人 詹素芬律師
上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人甲○○自中華民國一０二年八月二十二日下午四時起開始更生程式。
命司法事務官進行本件更生程式。
理 由
一、按法院開始更生程式之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力。次按法院裁定開始更生或清算程式後，得命 司法事務官進行更生或清算程式，必要時得選任律師、會計 師或其他適當之自然人或法人為監督人或管理人，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第45條第1項、第16條第1項定 有明文。
二、本件聲請人主張：其因有不能清償情事，於民國97年8月間 與最大債權金融機構中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行 ）達成分期還款協議，約定每月償還新臺幣（下同）8,000 元，先清償6年後再評估聲請人之清償能力，另訂還款方案 ，聲請人於97年12月23日遭任職之戈賓有限公司解雇，聲請 人因失業無收入，每月又有日常生活開銷，更遑論聲請人尚 有未成年子女胡○○、胡○○需扶養，自無法支付銀行協商 還款金額，故聲請人於98年5 月間未再依約清償，係有不可 歸責於己致履行顯有重大困難之事由，爰聲請更生等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 信用報告、前置協商機制協議書、無擔保債務還款分配表暨 表決結果、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財 政部臺北國稅局97至100年度綜合所得稅各類所得資料清單 、101年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單、勞工保險被保險人 投保資料表（明細）、薪資單、診斷證明書、房屋租賃契約 等為證。雖聲請人於消債條例施行後，曾與各債權人就無擔 保債權達成二階段分期還款協議，約定自97年8月起，分72 期，年利率0%，且第1至71期以8,000元，及第72期以186萬 5,625元，按各無擔保債權比例清償其債務，至全部清償為 止，聲請人依約還款至98年5月，即未再繳款等情，業據中 國信託銀行陳報明確，有該行102年8月6日民事陳報狀暨所 附協議書在卷可稽（本院卷第47、59頁）。惟聲請人目前每 月收入約2萬3,233元（102年5、6、7月之薪資各為2萬2,900
元、2萬4,000元、2萬2,800元，本院卷第64頁背面），而必 要支出及扶養費分擔額共1萬8,457元（含房租5,000 元、膳 食費5,000元、交通費2,000元、水電瓦斯費1,000元、勞健 保費1,590元、職業工會會員費150元、雜支費300元；聲請 人於90年離婚，子女歸配偶監護，而未與聲請人同住，且長 女胡○○○年○月○日生，將於○年○月○日成年，故僅暫 列未成年子胡○○之扶養費分擔額3,417 元〈82,000÷12÷ 2 〉，本院卷第24頁、第32頁背面），足認依聲請人之收入 扣除必要生活費用及扶養費分擔額後（23,233-18,457 ＝ 4,776 ），所剩顯不足清償協商月付款8,000 元，則聲請人 主張因有不可歸責於己之事由，致履行原協商條件有困難， 應堪採信。此外，又查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、 第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，聲請人 聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件 更生程式，爰裁定如主文。
四、至於聲請人於更生程式開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程式 進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
民事第二庭法 官 連士綱
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於102年8月22日下午4時公告。 中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
書記官 鍾惠萍
, 台灣公司情報網