臺灣新北地方法院民事裁定 102年度消債再聲免字第8號
聲 請 人
即 債務人 莊錦蘭（原名：莊金蘭）
代理人 詹素芬律師
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請免責事件，本院裁定如
下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按消費者於消費者債務清理條例中華民國100 年12月12日修 正之條文施行前，依該條例第134 條第4 款規定受不免責裁 定者，得於修正條文施行之日起2 年內，為免責之聲請，消 費者債務清理條例第156 條第2 項定有明文。次按消費者依 本條例第156 條第2 項規定聲請免責，由裁定開始清算程序 之地方法院管轄，消費者債務清理條例施行細則第45條第2 項亦規定甚明。再按關於更生或清算之程序，除本條例別有 規定外，準用民事訴訟法之規定；而訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，消費者債務清理條例第15條及民事訴訟法第28 條 第1 項並有明文可循。
二、本件聲請人即債務人前經臺灣高雄地方法院於98年7 月24日 以98年度消債清字第68號裁定開始清算程序，嗣同院以98年 度司執消債清字第103 號裁定終止清算程序，復再於99年12 月17日以99年度消債聲字第182 號裁定不免責，此原原告所 提出及本院依職權查詢之上開裁定在卷可稽。則聲請人依消 費者債務清理條例第156 條第2 項規定，再為本件免責之聲 請，依首揭法條規定，自應由裁定開始清算程序之地方法院 即臺灣高雄地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請 ，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
民事第二庭 法 官 楊博欽
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
書記官 林瓐姍