臺灣新北地方法院民事裁定 102年度抗字第183號
抗 告 人 胡憲烽
相 對 人 劉朝揮
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國102 年7 月11
日本院102 年度司票字第3506號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國100 年1 月24日簽發 如原裁定主文所示，到期日為100 年1 月24日，並免除作成 拒絕證書之本票乙紙，到期後經提示未獲全部清償，爰依票 據法第123 條聲請裁定許可強制執行等語，並提出本票乙紙 為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人已多次匯款至相對人配偶之帳戶內， 相對人本件聲請准予強制執行之金額不實，惟因抗告人之匯 款單已遺失，請求相對人提出其配偶肖向云第一銀行埔墘分 行之存褶以供核對，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。然所 稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，仍須就票據法律關係為實 質審查始能判斷，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟， 以資解決，非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行 之裁定。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
民事第三庭 法 官 高文淵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
書記官 陳淑芳